РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/18 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Чехова Московской области заключила договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 (наниматель). По условиям указанного договора, совместно с ФИО4 имеют право проживать члены его семьи, на момент подписания договора ФИО2 (супруга нанимателя) и ФИО3 (сын нанимателя). Далее в разное время получили право проживания в спорной квартире она (истец) – супруга ФИО3 и ФИО 19 (сын ФИО1 и ФИО3). В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО 19 Однако ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире фактически не проживают, а их регистрация в квартире препятствует осуществлению ею права пользования жилым помещением. Фактически ФИО2 всегда проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в течение более 6 лет не пользуется квартирой, ее вещей в квартире не имеется с момента выезда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, она, истица, расторгла брак с ФИО3, который с указанного времени также не проживает в спорной квартире, забрал свои вещи и переехал на постоянное место жительства к своим родителям ФИО4 и ФИО2 Никогда не чинила препятствия ответчикам в проживании в спорном жилом помещении и не лишала возможности им пользоваться. Ответчики с момента расторжения брака с ФИО3 чинят ей препятствия в реализации ее права проживания в спорной квартире. Неоднократно, во время ее отсутствия (нахождения на работе) в квартире меняют замки на входной двери, иным способом стремятся выселить ее из спорной квартиры.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Пояснил, что истец в настоящее время занимает одну комнату в спорной квартире, остальные две комнаты закрыты на замки. Истец не могла оплачивать коммунальные услуги на протяжении длительного периода времени, в связи с тем, что ответчики не отдавали ей квитанции об оплате. Единственную квитанцию, которую она смогла оплатить в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции на оплату поступали ответчикам. Временная регистрация истцом была оформлена в 

<

адрес>, в связи с ее трудоустройством в данном городе. В настоящее время истец проживает в спорной квартире и не работает в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ истец не передавала деньги ответчикам для оплаты спорного жилого помещения. После расторжения брака, ФИО3 переехал на другое место жительства из спорной квартиры. Истец не обращалась с иском о выселении ответчиков из спорной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире, предоставленной ее мужу ФИО3 по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ проживала с мужем – ФИО4 и сыном ФИО3 Впоследствии в спорное жилое помещение были вселены: сноха – ФИО1 и несовершеннолетний внук ФИО 19 В связи с тем, что отношения у сына и снохи разладились, они стали жить отдельно. Она с мужем занимают одну из комнат в квартире. В дверь в данной комнате вставили замок. Оплату коммунальных услуг производит муж, с ДД.ММ.ГГГГ истец квартплату не оплачивает. До этого деньги за нее отдавал сын. С ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает в спорной квартире, несколько раз приходила забирать вещи. Позже стало известно, что истец проживает с сожителем в 

<

адрес>. ФИО3 также проживает в спорной квартире. Большую комнату занимает она с мужем, маленькую комнату занимает истец с внуком. Вся мебель, находящаяся в спорной квартире куплена ею и ее мужем. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО3

Ответчик ФИО3 ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования не признал и пояснил, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживал с отцом ФИО4 и матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО1, предыдущее место жительство которой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился сын, который как и ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире. Отношения с истцом разладились. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец перестала приходить домой, в последующем периодически появляясь. ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. В конце ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщила, что будет проживать в 

<

адрес>, в квартире сестры, куда переехала вместе с ребенком, в результате чего сын не попал 1 сентября в 1 класс в гимназию № (куда были поданы документы). Он, ФИО3, постоянно проживает в спорной квартире, за исключением случаев, когда необходимо быть на службе, а также отпуска. Родители также постоянно проживают и пользуются спорным жилым помещением. Отец оплачивает коммунальные платежи. За себя и сына отдает деньги отцу на оплату коммунальных платежей. До момента расторжения брака отдавал отцу деньги и за истца. Мать – ФИО2 получила от своих родителей дом по наследству, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом родители используют как дачу, иногда остаются там ночевать в связи с тем, что отец болен, ему нельзя волноваться, у него проблемы с сердцем. В настоящее время в спорной квартире проживает вместе с родителями, которые занимают большую комнату, две меньшие комнаты занимает он, его сын, а также истица. Из-за постоянных скандалов, устраиваемых истицей, всем проживающим в свои комнаты пришлось вставить дверные замки. Иного жилого помещения для проживания не имеет. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении. Истец по месту жительства характеризуется плохо: оскорбляет ответчиков, устраивает скандалы, в связи с чем вызываются сотрудники полиции. Не производит оплату жилого помещения и в нем не проживает. Ответчики проживают в спорном жилом помещении с момента заселения постоянно, за исключением случаев, когда находятся в отпуске или на работе. Жилое помещение используют по назначению, зарегистрированы в нем по месту жительства. ФИО4 является пенсионером, оплачивает коммунальные платежи за всю семью. ФИО7 указывала, что приняла решение переехать в 

<

адрес>, а также прилагала договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не имеют иного жилого помещения для проживания. 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности по закону. 

3-е лицо – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что получил спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ В квартире проживал вместе с сыном и женой. По просьбе сына в спорную квартиру была зарегистрирована истец. Он регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В спорной квартире находится купленная ими мебель и вещи. 

3-е лицо – представитель Опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что выезжала в спорную квартиру. Ребенок находится в хороших жилищных условиях. Права ребенка не нарушаются. 

3-е лицо – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Чехов Московской области.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-е лица – представителя Администрации городского округа Чехов Московской области.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на семью из трех человек, включая его (ФИО4), его супругу – ФИО2 и сына – ФИО3 (л.д. 54).

Установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1, последняя была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14). 

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 родился сын ФИО 19, который ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован в спорную квартиру (л.д. 14). 

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 58). 

Заявляя исковые требования о признании утратившими права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истец утверждает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире фактически не проживают. Фактически ФИО2 всегда проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в течение более 6 лет не пользуется квартирой, ее вещей в квартире не имеется с момента выезда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, она истица, расторгла брак с ФИО3, который с указанного времени также не проживает в спорной квартире, забрал свои вещи и переехал на постоянное место жительства к своим родителям ФИО4 и ФИО2 

Суд находит указанные утверждения истицы надуманными и несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе слушания дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрированы и вселены в спорную квартиру, которая была им предоставлена в качестве места жительства по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 55).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, данные обстоятельства подтверждаются Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием в производстве Чеховского городского суда Московской области гражданских дел по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места проживания ребенка. Стороны в судебном заседании пояснили, что ФИО4 и ФИО2 занимают большую комнату в спорной квартире, истец ФИО1 с несовершеннолетним сыном занимают маленькую комнату, третью комнату занимает ФИО3 Ответчики врезали в занимаемые им комнаты замки.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, а также учитывая, что муж ответчицы ФИО4 является инвалидом третьей группы (л.д. 60), ответчики были вынуждены временно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, данные обстоятельства также подтверждаются Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован, фактически проживают: ФИО3, малолетний ФИО 19, ФИО2, ФИО4 (л.д. 12). Согласно Акта обследования жилищно – бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> указанном жилом помещении зарегистрированы пять человек, фактически проживает один человек (л.д. 13). Обследование указанных жилищных условий были проведены в связи с рассмотрением в Чеховском городском суде Московской области гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка. 

Кроме этого, проживание ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении в настоящее время нашло свое подтверждение пояснениями данными в судебном заседании свидетелями ФИО10 и ФИО11

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что истец в спорной квартире проживает одна с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период брака ФИО3 и ФИО1, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ, все члены семьи проживали в спорной квартире. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 не является собственником объектов недвижимости (л.д. 73), т.е. спорная квартира является для него единственным местом жительства.

Судом установлено, что ФИО4 оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате (л.д. 32). Истец ФИО1 не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями ответчиков и не опровергаются пояснениями представителя истца.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не утратили своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем не имеется оснований для снятия их с регистрационного учета.

Само по себе временное проживание ответчиков ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было приобретено ФИО2 в порядке наследования и расположенное по адресу: 

<

адрес>, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд. 

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева 

«Копия верна»

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.