Судья: Рассохин А.И. 

УИД 16RS0025-01-2022-002504-76

Дело № 77-456/2023

Дело № 12-24/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Пестречинскому району от 23 декабря 2022 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, не соглашаясь с выводами, к которым пришли субъекты административной юрисдикции по результатам рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене указанных правоприменительных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 подвергнута административной ответственности за то, что 17 декабря 2022 года в 01 час 00 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... в районе дома № 

<

адрес> по улице Комарова села Богородское Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершив поворот со встречной полосы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными нижестоящей инстанции доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года (л.д. 25); копия письменных объяснений второго участника контактного инцидента ФИО2, данных им на досудебной стадии процесса в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31); копия схемы происшествия (л.д. 29); фотографии места деликтных событий (л.д. 36-40).

Отмеченные доказательства получены в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому обоснованно положены в основу соображений субъектов административной юрисдикции как соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, выступая в свою защиту и оппонируя выводам субъектов административной юрисдикции, настаивает на том, что в ходе производства по делу ее причастность к нарушению требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при совершении поворота направо не доказана.

Между тем такая версия развития событий уже тщательно и всесторонне проверялась на предыдущей стадии процесса и мотивированно отвергнута.

Веский оснований не согласиться с такой точкой зрения судебной инстанции не имеется.Так, водитель ФИО2, рассказывая об обстоятельствах происшествия, отметил, что 17 декабря 2022 года следовал по улице Комарова села Богородское за автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ..... Затем впереди двигавшийся автомобиль переместился влево на встречную полосу движения и при совершении поворота направо совершил столкновение с левой боковой частью управляемого им автомобиля.

Как справедливо указал в решении судья районного суда, приведенное развитие событий корреспондирует иным материалам дела, в частности схеме происшествия, правильность составления которого удостоверена подписью ФИО1

На ней указано, что место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 3,3 метра от левого края проезжей части. Причем после контакта автомобиль ФИО2 оказался впереди, а автомобиль под управлением ФИО1 остановился позади него под углом к осевой линии дороги – передней частью на расстоянии 1,8 от правого края проезжей части, а задней – 2,0 метра от правого края проезжей части.

Описанное пространственное положение транспортных средств свидетельствует о том, что автомобиль ФИО1 в момент взаимного разъезда располагался слева от автомобиля ФИО2 на таком расстоянии, которое позволяло ему проехать справа от него в прямом направлении.

При этом, судя по характеру механических повреждений транспортного средства ФИО1, локализованных исключительно в районе правой передней части кузова (на переднем правом крыле и переднем бампере), и следам от протекторов шин на дорожном покрытии, до касания со следовавшем справа от нее автомобилем под управлением ФИО2 она двигалась по траектории, присущей для маневра поворота направо, со стороны встречной стороны дороги.

Изложенное означает, что, вопреки доводам заявительницы, она предприняла маневр поворота направо не из крайнего положения на проезжей части.

Такое поведение водителя не отвечает требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения и влечет публично-правовую ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы в пользу вины в произошедшем деликтном инциденте водителя ФИО2, не могут быть предметом исследования и оценки в рамках настоящего административно-деликтного процесса, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат разрешению исключительно вопросы о наличии события административного правонарушения и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, сопровождавшие его неправомерное поведение. Правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе проверка вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, к которому не были обращены публично-правовые притязания.

В целях определения характера и степени вины каждого из лиц, участвовавших в столкновении транспортных средств, и возмещения имущественного вреда ФИО1 не лишена возможности обратиться в соответствующий суд общей юрисдикции в исковом порядке, который урегулирован гражданско-процессуальным законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин