АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1, 

осужденного ФИО2 – посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Кокшаровой Е.А., 

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Вафиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, согласно которому

ФИО2, дата рождения, уроженец адрес, судимый:

- по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по ч.1 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Ашинского городского суда Челябинской области от 8 июля 2020 года условное осуждение отменено, применено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2019 года по 25 ноября из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 16 декабря 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 

- по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы от 18 декабря 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2019 года) по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2020 года с 8 мая 2020г. по 17 декабря 2020г.; время содержание под стражей с 18 декабря до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

ОСУЖДЕН:

- по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2020 года и путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 декабря 2020 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей;

- на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно; 

- мера пресечения по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- в срок отбытия лишения свободы зачтено:

- время содержания ФИО2 под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу;

- время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2020 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы от 18 декабря 2020 года в законную силу;

- время содержания ФИО2 под стражей с 17 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года; 

- время содержания ФИО2 под стражей с 8 мая 2020 года по 17 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Аша и Ашинского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года,

из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества (продукты питания на сумму 1069 рублей 33 коп без учета НДС), совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что дата совершил кражу продуктов из магазина «...», который находится в торговом центре «...», в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению осужденного, совершенное преступление по своему характеру и степени общественной опасности является незначительным, т.к. повлекло причинение незначительного вреда потерпевшему. Указывает, что данное преступление совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период пандемии, когда не было работы и доходов. Обращает внимание, что им украдены продукты питания, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить 6 месяцев лишения свободы, которое исполнять самостоятельно, тем самым проявить гуманизм и справедливость 

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против ее удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Факт совершения ФИО2 преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе - показаний представителя потерпевшего Р. (начальника службы безопасности гипермаркета «...»), свидетеля Г. (контролера гипермаркета «...»); справкой о стоимости товара без учета НДС; акта инвентаризации, которым выявлена недостача; протокола осмотра видеозаписи совершения ФИО2 кражи в гипермаркете «...» и признательных показаний самого осужденного. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены. В частности, согласно приговору и материалам уголовного дела, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества (на сумму 1069 рублей 33 коп), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (на сумму свыше 1017руб 47 коп.), предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 28.06.2019 года, которое вступило в законную силу 9 июля 2019 года. С учетом изложенного действиям ФИО2 в приговоре дана правильная юридическая оценка. Вид и размер наказания назначены судом в пределах предусмотренной законом санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его характеризующих, а также смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку согласно показаниям самого осужденного в суде, он совершил преступление, т.к. был пьяный. Кроме того, из показаний, данных им в ходе дознания, следует, что ФИО2 имел доход; до совершении кражи с приятелями сидели в кафе, где употребляли спиртное; он зашел в магазин, чтобы приобрести продукты, с собой имел денежные средства. Данные показания осужденный полностью подтвердил в апелляционной инстанции. Таким образом довод осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции. Учитывая фактические обстоятельства преступления, которое ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ не превышает пределы, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая, что наказание по приговору от 25 ноября 2019 года, которым ФИО2 осужден, в том числе по ч.2 ст.158 УК РФ, вошло в окончательное наказание.Довод осужденного о самостоятельном исполнении наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору не может быть удовлетворен, т.к не основан на требованиях закона, в том числе положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. При этом судом принято правильное решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей, назначенного на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ. Вместе с тем, в приговор необходимо внести уточнение, т.к. назначая ФИО2 наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд указал на применение как полного так и частичного сложения наказания, при этом фактически применил частичное сложение наказаний, с учетом особенностей сложения наказаний в виде штрафа и лишения свободы. В этой связи из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о назначении по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания путем «полного сложения наказания», указав только на «частичное сложение наказаний». Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить, внести редакционное уточнение в его резолютивную часть:

- при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исключить указание на «полное сложение наказаний», указав на «частичное сложение наказаний». 

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.В. Бурылева

Справка: дело № 22- 1312/2021 

Судья Гайнетдинова А.М.