Дело № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

С.Гагино 20 апреля 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагинского районного суда Нижегородской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Большеболдинского районного суда Нижегородской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Гагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 5 месяцев, 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, решил незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, руками разбил оконное стекло в кухонной комнате, после чего через оконный проем незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1

Находясь внутри квартиры Потерпевший №1, ФИО1, действую умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил тайное хищение микроволновой печи марки «Elenberg» модели MS-2005 M в корпусе бежевого цвета, стоимостью 2000 рублей, плазменного телевизора марки «SAMSUNG» модели (LET) WE 40 EN 5007 K в корпусе черного цвета диагональю 81 дюйм, стоимостью 15000 рублей, DVD-проигрывателя марки «SUPRA» модели DVS-102X, стоимостью 2500 рублей, мультимедийной активной акустической стереосистемы с сабвуфером марки «SVEN» модели SPS-820, стоимостью 2500 рублей, ноутбука марки «ACER» модели 5741 Series в корпусе серебристого цвета, стоимостью 22000 рублей, сумки для ноутбука черного цвета, стоимостью 700 рублей, сотового телефона марки «SAMSUNG» модели GT-C 3592 Duos в корпусе бордового цвета раскладного, стоимостью 2000 рублей, сотового телефона марки «NOKIA» модели 1661-2 в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, сотового телефона марки «NOKIA» модели 1661-2 в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 47700 рублей, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным. ФИО1 похищенными материальными ценностями распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Адвокатом ходатайство подсудимой поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого не поступало (л.д. 143 т.1). Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя с удовлетворительной стороны (л.д.148 т.1). По месту работы характеризуется, как зарекомендовавший себя с положительной стороны, нарушений и замечаний не имеющий, в общении вежлив и общителен (л.д.146 т.1)

ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.150-151 т.1).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 140 т.1). Таким образом, суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит: в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия оказывал добровольное содействие расследованию преступления, а в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.19.т.1) сообщил об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, в том числе не известным органам дознания, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного Кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.35 т.1). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и принимает во внимание, что состояния опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также то обстоятельство, что вырученные деньги от продажи похищенного были также потрачены на приобретение спиртного.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные ст.63 ч.1 п. «а», ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не находя при этом оснований для применения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, а также характер совершенного преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, находя, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании. При этом суд также принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом его финансового положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом принимаются во внимание судимости по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, и которым в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Гагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился ФИО1 по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 14 дней. 

Таким образом, вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

как следует из материалов уголовного дела при производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.93-94). Однако учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о судебных издержках судом подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседание немедленно. 

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий