АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2020 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А., 

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённой ФИО1,

защитника Дрондиной Е.Ю.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Дубова А.С. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 11 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- 18 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Приволжского района в Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые по постановлению того же мирового судьи от 31 июля 2018 года заменены на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто 09 ноября 2018 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении неоднократно неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с 30 июня по 04 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Дубов А.С. просит приговор изменить, назначить осуждённой наказание с применением ст.73 УК РФ, указывает, что наказание является чрезмерно суровым, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 полностью признала вину, способствовала расследованию преступления, дав признательные показания, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимала меры для трудоустройства, в настоящее время намерена работать и выплачивать денежные средства, взысканные с неё на содержание несовершеннолетней дочери.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств правильно. Действия осуждённой квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление осуждённой.

Указанные в жалобе обстоятельства: признание ФИО1 вины, её признательные показания, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что она не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судом во внимание приняты.

Утверждение в жалобе о том, что осуждённая принимала меры для трудоустройства, противоречит исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она подрабатывала в магазине без официального трудоустройства, в центр занятости не обращалась, трудоустроиться мешал алкоголь.

Приняв во внимание все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе характер, обстоятельства совершения преступления, наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление, отрицательную характеристику по месту жительства, сведения о злоупотреблении ею спиртными напитками, уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая указанные в ст.43 УК РФ цели наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст.531, 73 УК РФ.

Наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения и применения в отношении осуждённой условного осуждения, о чём просит защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. 

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дубова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.