Дело № 2-932/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайличенко К.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

11.03.2020 года в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2016 года стороны заключили договор комплексного обслуживания 

<

***>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 210 000 руб., с процентной ставкой 23,50 % годовых, сроком на 84 месяца. В период пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 29.08.2019 года образовалась задолженность в размере 175 080 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 159349,67 руб., задолженность по оплате процентов-13516,90 руб., пени по основному долгу- 2514,58 руб. 17.01.2020 года мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 61016004256011от 11.03.2016 года по состоянию на 29.08.2019 года, а именно: задолженность по основному долгу – 159349,67 руб., задолженность по оплате процентов-13516,90 руб., пени по основному долгу- 2514,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 80 коп.

02.07.2020 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы взыскания по оплате государственной пошлины; просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 61016004256011от 11.03.2016 года по состоянию на 29.08.2019 года, а именно: задолженность по основному долгу – 159349,67 руб., задолженность по оплате процентов-13516,90 руб., пени по основному долгу- 2514,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761 руб. 

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя содержится в исковом заявлении).

В судебном заседании ответчик признала исковые требования, указав в заявлении от 02.07.2020 г., что признание иска сделано ею добровольно и осознанно; последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что 11.03.2016 года Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания 

<

***>. По условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 210000 руб., с процентной ставкой 23,50 % годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 29.08.2019 года следует, что у ответчика образовалась суммарная задолженность в размере 175080 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 159349,67 руб., задолженность по оплате процентов-13516,90 руб., пени по основному долгу- 2514,58 руб. При этом суд признает расчет истца арифметически неверным, поскольку неверно рассчитан суммарный размер задолженности, в связи с чем суд производит суммарный расчет задолженности самостоятельно. Исходя из следующего расчета суда: 159349,67 руб. +13516,90 руб. + 2514,58 руб. суммарная задолженность ответчика составляет 175 381 руб. 15 коп.

Ответчиком задолженность в настоящее время не погашена, что ответчиком в судебном заседании не оспорено. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление пени по основному долгу в размере 2514,58 руб. произведено в соответствии с условиями договора (п.12 вышеуказанного договора -20% годовых от суммы просроченной задолженности), что суд находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2016 года по состоянию на 29.08.2019 года согласно представленному суду расчету задолженности. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Последствия признания иска ответчику понятны (заявление от 02.07.2020 года).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений материального права, требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2016 года по состоянию на 29.08.2019 года в размере 175 381 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 159349 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13516 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 2514 руб. 58 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 4701 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 392570 от 29.08.2019 г. и №857755 от 02.03.2020 г. Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701 руб.60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2016 года по состоянию на 29.08.2019 года в размере 175 381 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 159349 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13516 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 2514 руб. 58 коп., а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4701 руб.60 коп, всего 180 082 (сто восемьдесят тысяч восемьдесят два) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение судом принято 07 августа 2020 года.

Судья К.А. Михайличенко