Дело № 1-48/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Коробкиной А.А., Пахомовой С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черновой С.Д., 

потерпевшего В.А.А., 

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

16.02.2009 года приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2014г., постановления президиума Липецкого областного суда от 11.06.2015г.) по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; 

07.06.2010 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2014г., постановления президиума Липецкого областного суда от 11.06.2015г.) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 16.02.2009г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

16.11.2010года приговором Липецкого районного суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2014г., постановления президиума Липецкого областного суда от 11.06.2015г.) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 07.06.2010г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Освобожден 21.08.2012г. на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 10.08.2012 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней; 

19.02.2014 года приговором Советского районного суда г. Липецка (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 08.04.2014г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2014г., постановления президиума Липецкого областного суда от 11.06.2015г.) по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Липецкого районного суда от 16.10.2010г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 26.09.2016г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 05.09.2016 года условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00минут 26.03.2017г. до 19 часов 00 минут 11.04.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения, принадлежащего В.А.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа с указанной выше территории совершил кражу металлических изделий и лома черного металла, принадлежащих В.А.А., а именно: металлического швеллера толщиной металла 5 мм. шириной 22 см., состоящего из 2 частей, длинной 2,5 м. каждая, общей длинной 5 метров, который потерпевший В.А.А. оценивает как металлическое изделие стоимостью 1500 рублей за один погонный метр, на общую сумму 7 500 рублей; металлического уголка размером 75x75x5 мм., состоящего из 6 частей, длиной 2,5 м. каждая, общей длинной 15 м., который потерпевший В.А.А. оценивает как металлическое изделие стоимостью 310 рублей за один погонный метр, на общую сумму 4 650 рублей; металлической трубы диаметром 76 мм. длиной 2,5 м., которую потерпевший В.А.А. оценивает как металлическое изделие стоимостью 295 рублей за один погонный метр на общую сумму 737 рублей 50 копеек; металлических пластин в количестве 3 штук, размером 40x40 мм. толщиной металла 5 мм. весом 16 кг. каждая, общим весом 48 кг., которые потерпевший В.А.А. оценивает как лом черного металла, стоимостью 9 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 432 рубля; двигателя от трактора Т-40 общим весом 163 кг., который потерпевший В.А.А. оценивает как лом черного металла, стоимостью 9 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 1 467 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 В.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 786 рублей 50 копеек.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего В.А.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает явку с повинной(т.1 л.д.29).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения Ленинский сельсовет (т.2 л.д. 17).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 помогает в воспитании детей своей сожительницы, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д. 15,14), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 20), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 227).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо в порядке ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит законных оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а также учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Липецка от 19.02.2014г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 08.04.2014г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2014г., постановления президиума Липецкого областного суда от 11.06.2015г.) отменить, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Советского районного суда г. Липецка от 19.02.2014г.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 19.02.2014г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 08.04.2014г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.10.2014г., постановления президиума Липецкого областного суда от 11.06.2015г.).

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 19.02.2014 г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2017г. по 04.04.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий