Дело № 2-229/2017Поступило в суд 01.06.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017года с.ВенгеровоВенгеровский районный суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи Пентюкова А.В.при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании денежных средств обратилось ООО Микрофинансовая организация «ГринМани». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 

<

данные изъяты>% годовых, а всего 

<

данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика всего 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы за юридические услуги 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на Шодик О. А..

Представитель ответчика, адвокат Шодик О. А., предоставивший ордер, в судебном заседании требования ООО МФК «ГринМани» признал частично: в сумме 

<

данные изъяты> – основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> –расходы на оплату юридических услуг. Пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор займа с ООО МФК «ГринМани»» в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> дней. У ответчика не было возможности погасить сумму займа, поэтому данную сумму ( 

<

данные изъяты> ) ответчик признает. Сумму начисленных процентов ответчик признает частично, так как считает, что данные суммы завышены. 

Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГринМани»» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>, под 912.% годовых, сроком на 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра выплат по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ФИО1 предоставлено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» переименована в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани». в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования организации ООО МФО «ГринМани» на ООО МФК «ГринМани».

Суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ГринМани» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями договора займа установлены проценты за пользование займом в 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 

<

данные изъяты>, что более чем в 17 раз превышает сумму основного долга.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным (ст.423 ГК РФ).

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК Р).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе )» на момент заключения договора потребительского кредита (займа ) полная стоимость потребительского кредита ( займа ) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) соответствующей категории потребительского кредита ( займа ), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

В установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) по категории потребительских кредитов ( займов ) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита ( займа ).

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495 –У «Об установлении периода, в течении которого не подлежит применению ограничения значения полной стоимости потребительского кредита(займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указания Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов ( займов ) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита ( займа )», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 

<

данные изъяты>, было для микрофинансовых организаций - 686,089% годовых.

На момент возникновения спорных отношений – ДД.ММ.ГГГГ действовало ограничение установленное указанием банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У. Указанные величины были определены в установленном порядке, в связи с чем истец, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Однако, истец таких доказательств не представил, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, являющимися явно обременительными для ответчика в силу ст.10, 168 ГК РФ, в связи с чем данный размер не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком РФ установлена ставка рефинансирования - 8,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ - 11,0 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, 

Учитывая указанные обстоятельства суд не выходя за пределы исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяет размер процентов подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> х 30 дней х 1,9 % /100 = 

<

данные изъяты>. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 день х 

<

данные изъяты> х 8,25 : 365 дней : 100 = 

<

данные изъяты>; 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дня х 

<

данные изъяты> х 11 :365 дней :100 = 

<

данные изъяты>; 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 дней х 

<

данные изъяты> х 10,5 :365 :100 = 

<

данные изъяты>; 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 дней х 

<

данные изъяты> х 10 :365 :100 = 

<

данные изъяты>; 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней х 

<

данные изъяты> х 9,75 : 365 : 100 = 

<

данные изъяты>.

Доказательств тому, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает что исковые требования ООО МФК «ГринМани» подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в качестве расходов на оплату юридических услуг завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Шодик О. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья: А.В. Пентюков