Дело 2-2690/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 октября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска Красноярского края в защиту прав и интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс+» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Норильска Красноярского края обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Барс+» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города по заявлению ФИО1 проведена проверка исполнения ООО Частная охранная организация «Барс+» трудового законодательства в части не оформления трудового договора и невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что 29.02.2016 между Управлением пенсионного фонда России в городе Норильске Красноярского края и ООО ЧОО «Барс+» заключен государственный контракт № на срок с 01.03.2016 по 31.12.2016. В соответствии с положениями контракта обязательства по физической охране имущества и товарно-материальных ценностей УПФР в г. Норильске, расположенного по адресу: 

<

...>, возложены на Охранную организацию. С целью исполнения государственного контракта между ФИО1 и ООО ЧОО (Заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг от 01.09.2016 № по охране объекта сроком с 01.09.2016 по 31.12.2016. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.6 в обязанности ФИО1 входит осуществление услуг по сохранности имущества находящегося на объекте; не допускать на объект посторонних лиц; осуществлять проверку документов у проходящих на объект (выходящих с объекта) лиц и производить контроль за вывозом (выносом) материальных ценностей; обязан лично оказывать услуги Заказчику предусмотренные настоящим договором. Вместе с тем, несмотря на наличие гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО ЧОО «Барс+», между ними сформировались трудовые отношения. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в периоды с 02.01.2015 по 02.09.2015, с 15.09.2015-31.12.2015 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 работодателем ФИО1 являлось ООО ЧОО «Барс+». Кроме того, наличие трудовых отношений подтверждается тем, что 10.02.2015 ФИО1 выдано удостоверение частного охранника, а 29.04.2015 начальником ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю ей выдана личная карточка охранника, где указано, что она является частным охранником ООО ЧОО «Барс+». Согласно штатному расписанию ООО ЧОО «Барс+» от 29.04.2016 № штатом организации предусмотрено 

<

данные изъяты> штатные единицы охранников РКС Норильск. Из документа следует, что оплата труда охранника в Норильске составляет 104,00 рубля (40,00 тарифная ставка + 32,00 районный коэффициент + 32,00 северная надбавка). Из заявления ФИО1 и её пояснений следует, что ООО ЧОО «Барс+» имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 23 490,00 рублей - за ноябрь, 12 420 рублей за декабрь 2016. Оплата труда была оговорена в устной форме в размере 90 рублей за отработанный час. Вместе с тем, документы подтверждающие размер задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года указанный ФИО1 не получено. О получении заработной платы работник ООО ЧОО «Барс+» в документах не расписывался. Документов, согласно которым труд ФИО1 оплачивался из расчёта 90 рублей за час работы, не добыто, заявителем не представлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, расчёт задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 за ноябрь-декабрь следует производить исходя из размера заработной платы, установленного штатным расписанием по должности охранника РКС (г. Норильск). Согласно штатному расписанию ООО ЧОО «Барс+» ФИО1 начисление заработной платы производится исходя из часовой тарифной ставки в размере 104,00 рубля за час работы с учётом районного коэффициента за работу в РКЦ и процентной надбавки. Согласно пояснениям ФИО1 и представленной тетради учёта отработанного времени, а также графика работы сотрудников охраны объекта УПФ ФР в г. Норильске за декабрь 2016 года, в ноябре ею отработано 15 смен: 11 по 5 часов, 4 по 24 часа; в декабре 7 смен: 5 по 15 часов, 2 по 24 часа. Из объяснений Р. следует, что охрана вышеуказанного объекта производилась сотрудниками ООО ЧОО «Барс+» ФИО1 и А. по графику в рабочие дни с 17-00 до 8-00, в выходные и праздничные с 17-00 до 17-00. Охрану осуществлял один сотрудник, второй сменял его через смену. Указанное также подтверждается приложением № к государственному контракту от 29.02.2016 №. Так, в период со 02.11.2016 по 15.12.2016 ею отработано 384 часа, из них: 161 в ноябре (в том числе 96 часов в выходные дни) и 123 в декабре (48 часов в выходные). Учитывая, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО « Барс+» от 01.05.2016 не указано о ведении суммарного учёта рабочего времени, максимальная продолжительность рабочей недели составляет 36 часов. За ноябрь-декабрь 2016 ООО ЧОО «Барс+» перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате в размере 56056 рублей. Вместе с тем, работодателем окончательный расчет при увольнении не произведён, выплаты не осуществлены, в связи с чем нарушены права работника. Ввиду неоформления ООО ЧОО «Барс+» надлежащим образом трудовых отношений с ФИО1, задержкой выплаты заработной платы, гражданин испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с отсутствием средств на жизнь. Прокурор г.Норильска просит признать отношения между ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Барс+» с 02.01.2015 по 15.12.2016 трудовыми; обязать ООО ЧОО «Барс+» внести запись о трудоустройстве ФИО1 с 02.01.2015 по 15.12.2016 в трудовую книжку гражданина, указав, что ФИО1 уволена из организации с 15.12.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ООО ЧОО «Барс+» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период со 02.11.2016 по 15.12.2016 в размере 56 056 руб., взыскать с ООО ЧОО «Барс+» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании прокурор Верхотурова Т.М. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в указании фамилии истицы- вместо ФИО1, указано Лавриенко. Просила, признать отношения трудовыми, внести записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по оплате труда, компенсацию морального вреда в отношении ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Барс+» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от представителя ответчика ООО ЧОО «Барс+» в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УПФРФ в г.Норильске Г. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав прокурора Верхотурову Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из материалов дела, в частности Свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, Устава ООО ЧОО «Барс+», государственного контракта от 29.02.2016 № между УПФ РФ в г.Норильске и ООО ЧОО «Барс+» заключенного на срок с 01.03.2016 по 31.12.2016, следует, что ответчик осуществляет возмездную деятельность на договорной основе по предоставлению услуг по охране объектов и имущества, в том числе обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. 

В соответствии с пунктом 15.2 Устава ООО ЧОО «Барс+», частный охранник работает по трудовому договору с Обществом, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». При этом положениями Устава не предусмотрена иная форма привлечения к оказанию услуг от имени Общества охранников кроме как по трудовому договору. 

Исходя из государственного контракта от 29.02.2016 № между УПФ РФ в г.Норильске и ООО ЧОО «Барс+» заключенного на срок с 01.03.2016 по 31.12.2016, предусмотрено предоставление услуг по охране объекта УПФ РФ в г.Норильске в рабочие дни с 17.00 до 08.00 часов, праздничные и выходные дни – круглосуточно путем выставления поста охраны. 

С целью исполнения государственного контракта между ФИО1 и ООО ЧОО «Барс+» заключен договор оказания возмездных услуг от 01.09.2016 № по охране объекта сроком с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Согласно заявлению и пояснениям ФИО1 в ООО ЧОО «Барс+» она работала с 30.10.2014 по 15.12.2016, из них на объекте Пенсионный фонд России, расположенном по адресу: 

<

...>, она проработала с 17.09.2015. График работы по охране объекта был следующий: с 17.00 до 08.00 через день в будние дни, в выходные круглосуточно. За время действия контракта в отпуск она не уходила, дни без содержания не брала, в ночь с 14.12.2016 на 15.12.2017 ею отработана последняя смена на объекте. Для правильного учета отработанного времени она вела тетрадь, где записывала все свои смены. Придя на смену, она осуществляла обход здания, чтобы убедиться в отсутствии доступа посторонних лиц в охраняемом объекте, смотрела, закрыты ли окна, входные двери, запасные выходы, проверяла исправность сигнализации, постановку объекта на пульт охраны. Каждые 4 часа осуществляла повторный обход.

Из объяснений Р. следует, что она с 31.12.2015 является руководителем административно-хозяйственной группы УПФР в г. Норильске. В её должностные обязанности в соответствии с государственным контрактом от 29.02.2016 №, заключённого между УПФР в г. Норильске и ООО ЧОО Барс+» входит контроль за административно-хозяйственной деятельностью, в том числе координация вопросов взаимоотношений охраны и заказчика, осуществляет руководство охранников. В период действия контракта физическую охрану имущества и товарно-материальных ценностей УПФР в г. Норильске осуществляли сотрудники ООО ЧОО «Барс+», в том числе ФИО1 В качестве охранника её представили С.., бывший руководитель АХГ УПФ РФ в г. Норильске и К., который периодически посещал охраняемый объект.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в периоды с 02.01.2015 по 02.09.2015, с 15.09.2015-31.12.2015 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 работодателем ФИО1 являлось ООО ЧОО «Барс+».

Кроме того, наличие трудовых отношений подтверждается тем, что 10.02.2015 ФИО1 выдано удостоверение частного охранника, а 29.04.2015 начальником ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю ей выдана личная карточка охранника, где указано, что она является частным охранником ООО ЧОО «Барс+». 

Из штатного расписания ООО ЧОО «Барс+» от 29.04.2016 № 04 штатом организации предусмотрено 24 штатные единицы охранников РКС Норильск.

Согласно пояснениям ФИО1 и представленной тетради учёта отработанного времени, а также графика работы сотрудников охраны объекта У77ФР в г. Норильске за декабрь 2016 года, в ноябре ею отработано 15 смен: 11 по 5 часов, 4 по 24 часа; в декабре 7 смен: 5 по 15 часов, 2 по 24 часа.

Из объяснений Р. следует, что охрана вышеуказанного объекта производилась сотрудниками ООО ЧОО «Барс+» ФИО1 и А. по графику в рабочие дни с 17-00 до 8-00, в выходные и "праздничные с 17-00 до 17-00. Охрану осуществлял один сотрудник, второй сменял его через смену. Указанное также подтверждается приложением № 1 к государственному контракту от 29.02.2016 №

Учитывая изложенные обстоятельства оснований не доверять показаниям ФИО1 о количестве отработанного времени не имеется.

Так, в период со 02.11.2016 по 15.12.2016 ею отработано 384 часа, из них: 161 в ноябре (в том числе 96 часов в выходные дни) и 123 в декабре (48 часов в выходные).

Ответчиком же, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об ином основании нахождения истца на объекте, заключении с ним иных договоров, выполнении соответствующей функции охранника на объекте иным лицом от имени ООО ЧОО «Барс+» суду не представлено, также как и не представлены истребованные судом на основании определения от 15.09.2017 года графики учета рабочего времени. 

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав истца, в том числе на получение заработной платы, лежала на ответчике, как работодателе.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). 

Из приведенных выше доказательств судом с достоверностью установлено, что работая на объекте УПФ РФ в 

<

...>, охрана которого предусмотрена государственным контрактом от 29.02.2016 №, истец подчинялась правилам, установленным работодателем в лице работников ООО ЧОО «Барс+», а именно: работала по указанному графику, выполняя одну и ту же определенную трудовую функцию по охране при нахождении на посту в учреждении, осуществляя предоставление информации о заступлении на пост, заполняя журнал, связанный с охраной объекта. 

Таким образом, разрешая спор, установив фактические обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполняла трудовые обязанности охранника, в связи с чем подлежат удовлетворению требования об установлении факта нахождения сторон в трудовых отношениях в период с 02.01.2015 года по 15.12.2016 года, обязании ответчика внести запись о трудоустройстве ФИО1 с 02.01.2015 по 15.12.2016 в трудовую книжку гражданина, указав, что ФИО1 уволена из организации с 15.12.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что свидетельствует также о наличии обязанности по оплате труда ФИО1 

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом, на основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федеральный закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ, с 1 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, был установлен в размере 6204 рубля. 

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере. 

Положения статьи 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате(ст.315 ТК РФ). 

В силу ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 отработано: 

161 час в ноябре 2016 года (в том числе 96 часов в выходные дни);

123 часа в декабре 2016 года (48 часов в выходные).

В Правилах внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Барс+» от 01.05.2016 не указано о ведении суммарного учёта рабочего времени, максимальная продолжительность рабочей недели для женщин составляет 36 часов.

Из заявления ФИО1 и её пояснений следует, что ООО ЧОО «Барс+» имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 23 490,00 рублей - за ноябрь, 12 420 рублей за декабрь 2016. Оплата труда была оговорена в устной форме в размере 90 рублей за отработанный час.

Вместе с тем, документы подтверждающие размер задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года указанный ФИО1 не получено. О получении заработной платы работник ООО ЧОО «Барс+» в документах не расписывался.

Документов, согласно которым труд ФИО1 оплачивался из расчёта 90 рублей за час работы, не добыто, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, расчёт задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 за ноябрь-декабрь следует производить исходя из размера заработной платы, установленного штатным расписанием по должности охранника ООО ЧОО «Барс+», утвержденное в апреле 2016 года, согласно которому оклад охранника в подразделении общества в г. Норильске составляет 104 рубля за час с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. С учетом вышеуказанных норм закона, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

При таких обстоятельствах заработная плата, подлежащая выплате истице составляет 56056 руб., исходя из расчета:

- Отработано 46 часов (смена 02.11.2016-03.11.2016 - 15 часов,

04.11.2016-05.11.2016- 24 часа, 06.11.2016 - отработано 7 часов с 17-00 до 24-00), из них 04.11.2016-05.11.2016 и 06.11.2016 (в выходные дни) отработано 31 час (24 04.11.2016-05.12.2016 с 17-00 до 17-00) + 7 (06.11.2016 с 17-00 до 24-00).

Оплата труда за отработанную норму часов: 15 часов (46 всего отработано часов - 31 час отработан в выходные дни) * 104 рубля (стоимость отработанного часа) = 1 560 рублей. Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ: 31 часа * (104 рубля * 2 (двойной размер тарифной ставки)) = 6448 рублей.

Итого за период с 02.11.2016 по 06.11.2016 работнику подлежит начисление 8 008 рублей (1 560 + 6 448).

- Отработано 62 часа (07.11.2016 - отработано 8 часов с 24-00 до 08-00

08.11.2016 - 09.11.2016 - 15 часов, 10.11.2016-11.11.2016 - 15 часов,

12.11.2016-13.11.2016 - 24 часа), из них 12.11.2016 и 13.11.2016 (в выходные дни) отработано 24 часа.

Оплата труда за отработанную норму часов:

36 часов * 104 рубля (стоимость отработанного часа) = 3 744 рублей.

Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ:

24 часа * (104 рубля * 2) (двойной размер тарифной ставки) = 4 992 рубля. * Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ:

2 часа (62 часа - 36 часов (норма отработанного времени) - 24 часа (работа в выходные дни) = 2 часа) * (104*1,5 (полуторный размер тарифной ставки)) = 312 рублей.

Итого за период с 07.11.2016 по 13.11.2016 работнику подлежит начисление 9 048 рублей (3 744 + 4 992 + 312).

- Отработан 61 час (14.11.2016-15.11.2016 - 15 часов, 16.11.2016-

17.11.2016 - 15 часов, 18.11.2016-19.11.2016 - 24 часа, 20.11.2016 - отработано 7 часов (с 17-00 до 24-00), из них 19.11.2016 и 20.11.2016 (в выходные дни) отработано 24 часа (17 + 7).

Оплата труда за отработанную норму часов:

36 часов * 104 рубля (стоимость отработанного часа) = 3 744 рублей.

Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ:

24 часа * (104 рубля * 2) (двойной размер тарифной ставки) = 4 992 рубля. Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ:

1 час (61 часа - 36 часов (норма отработанного времени) - 24 часа (работа в выходные дни) = 1 час) * (104*1,5 (полуторный размер тарифной ставки)) = 156 рублей.

Итого за период с 14.11.2016 по 20.11.2016 работнику подлежит начисление 8 892 рубля (3 744 + 4 992 + 156).

- Отработано 62 часа (21.11.2016 - отработано 8 часов с 24-00 до 08-00

22.11.2016-23.11.2016 - 15 часов, 24.11.2016-25.1 1.2016 - 15 часов,

26-11.2016-27.11.2016 - 24 часа), из них 26.11.2016 и 27.11.2016 (в выходные дни) отработано 24 часа.

Оплата труда за отработанную норму часов:

36 часов * 104 рубля (стоимость отработанного часа) = 3 744 рублей.

Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ:

24 часа * (104 рубля * 2) (двойной размер тарифной ставки) = 4 992 рубля. Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ: т

1 час (62 часа - 36 часов (норма отработанного времени) - 24 часа (работа в выходные дни) = 2 часа) * (104*1,5 (полуторный размер тарифной ставки)) = 312 рублей.

Итого за период с 21.11.2016 по 27.11.2016 работнику подлежит начисление 9 048 рублей (3 744 + 4 992 + 312).

- Отработан 61 час (28.11.2016-29.11.2016 - 15 часов, 

30.11.2016-01.12.2016 - 15 часов, 02.12.2016-03.12.2016 - 24 часа, 04.12.2016 - отработано 7 часов (с 17-00 до 24-00), из них 03.12.2016 и 04.12.2016 (в выходные дни) отработано 24 часа (17 + 7).. 

Оплата труда за отработанную норму часов:

36 часов * 104 рубля (стоимость отработанного часа) = 3 744 рублей.

Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ:

24 часа * (104 рубля * 2) (двойной размер тарифной ставки) = 4 992 рубля. Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ:

1 час (61 часа - 36 часов (норма отработанного времени) - 24 часа (работа в выходные дни) = 1 час) * (104*1,5 (полуторный размер тарифной ставки)) = 156 рублей.

Итого за период с 28.11.2016 по 04.12.2016 работнику подлежит начисление 8 892 рубля (3 744 + 4 992 + 156).

- Отработано 62 часа (05.12.2016 - отработано 8 часов с 24-00 до 08-00,

06.12.2016 - 07.12.2016 - 15 часов, 08.12.2016-09.12.2016 - 15 часов,

10.12.2016 - 11.12.2016 - 24 часа), из них 10.12.2016 и 11.12.2016 (в выходные дни) отработано 24 часа.

Оплата труда за отработанную норму часов:

36 часов * 104 рубля (стоимость отработанного часа) = 3 744 рублей.

Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ:

24 часа * (104 рубля * 2) (двойной размер тарифной ставки) = 4 992 рубля. Оплата труда в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ:

1 час (62 часа - 36 часов (норма отработанного времени) - 24 часа (работа в выходные дни) = 2 часа) * (104*1,5 (полуторный размер тарифной.ставки)) = 312 рублей.

Итого за период с 05.12.2016 по 11.12.2016 работнику подлежит начисление 9 048 рублей (3 744 + 4 992 + 312).

- Отработано 30 часов (12.12.2016-13.12.2016 - 15 часов, 

14.12.2016-15.12.2016 - 15 часов.

Оплата труда за отработанную норму часов:

30 часов * 104 рубля (стоимость отработанного часа) = 3 120 рублей.

Итого за период с 12.11.2016, по 15.12.2016 работнику подлежит начисление 3 120 рублей.

Общая сумма задолженности по заработной плате составила 56 056 рублей (8 008 + 9 048 + 8 892 + 9 048 + 8 892 + 9 048 + 3120)

Доказательств, что работодателем в спорный период делались какие-либо выплаты, в материалы дела не представлено.

При этом в силу положений ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы, на основании чего решение в части взыскания заработной платы в сумме 56 056 рублей суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, о том, что требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы не мог не повлечь за собой нравственных страданий. 

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2781,68 рублей из расчета: 1881,68 руб. (56 056 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.+ 900 рублей (за три неимущественных требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «БАРС+» в качестве охранника в период с 01.01.2015 г. по 15.12.2016 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «БАРС+» внести запись о трудоустройстве ФИО1 в качестве охранника в период с 02.01.2015 по 15.12.2016 в трудовую книжку гражданина, указав, что ФИО1 уволена из организации с 15.12.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «БАРС+» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы 56056 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «БАРС+» в доход местного бюджета государственную пошлину 2781 руб. 68 коп. 

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «БАРС+» в пользу ФИО1 в сумме 56056 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.