Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием государственного обвинителя ФИО23,

потерпевшей Потерпевший №13,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим у ИП ФИО31, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.12 часов по 04.36 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подъехал к дому Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через окно незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2, а именно: телевизор «Haier» стоимостью 33863 рубля, шуруповерт «Hilti» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 38863 рубля.

В период времени с 00.12 часов по 04.36 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подъехал к бытовке Потерпевший №1 по адресу: з/у 1/1 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, сорвав душку навесного замка, незаконно проник в бытовку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электрическую пилу «CARVER» стоимостью 3775 рублей, сумку для цепной пилы «CHAMPION» стоимостью 670 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4445 рублей.

В период времени с 00.12 часов по 04.36 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подъехал к строящемуся дому Потерпевший №9 по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через дверь незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей и угловую шлифовальную машинку «Bosch» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, а также торцовую пилу «Metabo» стоимостью 10000 рублей и миксер «Фиолент» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей и потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

В период времени с 00.40 часов по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подъехал к строительному вагончику Потерпевший №5, расположенному по адресу: з/у 4а 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через окно незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: шуруповерт «BOSCH» в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством, общей стоимостью 16000 рублей; перфоратор «BOSCH» в комплекте с чемоданом, общей стоимостью 13966 рублей; дрель-шуруповерт «Ресанта» стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальную машинку - болгарку «BOSCH» стоимостью 4490 рублей; сабельную пилу «Зубр» стоимостью 5300 рублей; ручную циркулярную пилу «Hitachi» стоимостью 4000 рублей; бензопилу «Штиль» стоимостью 5000 рублей; сварочный аппарат «Сворог» стоимостью 10000 рублей; упаковку электродов 37 штук в пластиковой коробке стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 62256 рублей.

В период времени с 00.47 часов по 04.12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, жилище, подъехал к участку Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к бане, и, разрезав проушины навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт «Bosh» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 подошел к сараю и с помощью монтировки путем отжатия замка незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил зарядное устройство от шуруповерта «Bosh», которое потерпевший приобрел в комплекте с шуруповертом «Bosh», и угловую шлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 3000 рублей. Затем, не останавливаясь на достигнутом и желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 подошел к дому и через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №3, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Thomson» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

В период времени с 00.47 часов по 04.12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подъехал к дому Потерпевший №4, расположенному по адресу: д. 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, кадастровый номер участка 59:32:3250001:8734, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: циркулярную пилу «Dexter» стоимостью 3716 рублей; электрический рубанок «Dexter» стоимостью 4600 рублей; болгарку УШМ «Dexter» стоимостью 6000 рублей; шуруповерт стоимостью 8700 рублей; леску для триммера стоимостью 2000. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 25016 рублей.

В период времени с 01.04 часов по 05.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подъехал к дому Потерпевший №11 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с помощью отвертки, путем отжатия двери незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую цепную пилу «Makita» стоимостью 10990 рублей, принадлежащую Потерпевший №11 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей.

В период времени с 01.04 часов по 05.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подъехал к дому Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>А д

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через окно незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил компрессор «DEKO» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В период времени с 00.48 часов по 04.56 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище, приехал в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального округа, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, прошел к бытовке, принадлежащей Потерпевший №7, расположенной по адресу: д. 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, и, разрезав проушины навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №7, а именно: угловую шлифовальную машинку «Парма» стоимостью 3000 рублей, в количестве 4 штук, на общую сумму 12000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Парма» стоимостью 2980 рублей; угловую шлифовальную машинку – болгарку «Makita» стоимостью 5000 рублей; дрель - шуруповерт «Интерскол» стоимостью 8000 рублей; циркулярную пилу «Stanley» стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 34980 рублей, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб. После этого, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел к дому Потерпевший №13, расположенному по адресу: д

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, кадастровый номер участка 59:32:3720008:1508, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через окно незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №13, а именно: лестницу - трансформер стоимостью 10000 рублей; бензопилу «Хантер», стоимостью 6500 рублей, всего на общую сумму 16500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №13 материальный ущерб в указанном размере. Далее ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, прошел к бытовке, принадлежащей Потерпевший №8, расположенной по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, кадастровый номер участка 59:32:3720008:1506, и, разрезав проушины навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №8, а именно: бензопилу «Штиль» стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб. После этого ФИО32 желая довести свой преступный умысел до конца, прошел к бытовке, принадлежащей Потерпевший №14, расположенной по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, кадастровый номер участка 59:32:3720008:1501, и через окно незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №14, а именно: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №14 материальный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 34980 рублей, потерпевшей Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, потерпевшему Потерпевший №14 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В период времени с 00.57 часов по 04.27 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище, подъехал к дому Потерпевший №12 по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через окно незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №12, а именно: электропилу «ALKO» стоимостью 3500 рублей; электролобзик «Metabosteb» стоимостью 5000 рублей; угловую шлифовальную машинку - болгарку «Metabo» стоимостью 5500 рублей; электрический рубанок «BOSCH» стоимостью 9000 рублей; циркулярную пилу «BOSCH» стоимостью 14000 рублей. После этого, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел к сараю, расположенному на территории участка, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №12 бензотриммер «Huter» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с перечнем, стоимостью похищенного имущества. В строения потерпевших проникал, чтобы что-нибудь из них похитить. Показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте (т.5 л.д.63-80, 82-84, 105-106), подтвердил. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в целях хищения он вскрывал домики, бани, бытовки своим инструментом (отверткой, монтировкой, пассатижами), иногда вскрывал тем, что найдет на участке. Так, он совершил кражу у Потерпевший №2 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитил телевизор и шуруповерт в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Также он совершил кражу у Потерпевший №1 в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитил электрическую пилу и сумку для цепной пилы. Из строительного дома в 

<

адрес>, 

<

адрес>, он похитил имущество Потерпевший №9 и Потерпевший №10 Из строящегося дома в 

<

адрес>, з/у 4а, он похитил имущество Потерпевший №5 Из бани, сарая, домика, принадлежащих Потерпевший №3 в д. Растягаево, 

<

адрес>: из бани он похитил шуруповерт «Бош», из сарайки зарядное устройство к шуруповерту и шлифовальную машинку «Хитачи». Из киоска, расположенного в д. Заболото, он похитил электроинструмент Потерпевший №4 Из дома, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, он похитил пилу «Макита», принадлежащую Потерпевший №11 В эту ночь при совершении этой кражи он взял на участке лестницу, приложил ее к дому, так как под козырьком он заметил видеокамеру, и решил ее отвернуть. Из дома-бани, расположенного в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, он похитил компрессор «Деко». В 

<

адрес> он похитил имущество сразу у нескольких потерпевших. Сначала он проник в строительный вагончик Потерпевший №7 и похитил из него инструмент, затем он проник в дом Потерпевший №13, откуда также похитил имущество. После этого он проник в жилую бытовку Потерпевший №8, откуда похитил имущество. Далее проник в бытовку Потерпевший №14, откуда похитил сварочный аппарат «Ресанта». Кроме того, он совершил кражу у Потерпевший №12 из дома в 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда похитил различный инструмент.

При написании явок с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал в 

<

адрес>, пошел по территории участков, чтобы похитить имущество. На одном из участков проник через окно в дачный дом, похитил шуруповерт и телевизор, которые погрузил в свой автомобиль и уехал домой. Похищенное продал за 5000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В это же время на одном из участков проник в бытовку путем срыва замка, похитил электропилу, которую продал, деньги потратил на личные нужды (т.1л.д.45-46); в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из строящегося дома по адресу д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, циркулярной пилы, шлифмашинки «Бош», торцовочной пилы «Метабо» и миксера (т.3 л.д.193); в июне 2023 года он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал в сторону 

<

адрес>, где, увидев вагончик, проник в его окно, откуда похитил сварочный аппарат «Сварог», шуруповерт «Бош», перфоратор «Бош», дрель «Ресанта», бензопилу циркулярную, пилу «Хитачи», сабельную пилу (т.2 л.д.74-75); ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал в д. 

<

адрес>, где из дачного домика похитил телевизор черного цвета. В этот же врем, на одном из дачных участков он вскрыл обшивку бытовки, изнутри похитил электроинструмент, похищенное загрузил в машину, а затем продал за 10 тысяч рублей (т.1 л.д.201); 12 или ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал в район 

<

адрес>, где на одном из участков проник в летний домик, откуда похитил электрическую пилу «Макита», которую продал за 6000 рублей. Также в это же время на одном из участков проник в баню, взял компрессор, который также продал, деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д.142); ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он на своем автомобиле доехал до садоводческого кооператива в 

<

адрес>. На одном из участков проник в металлический контейнер, откуда похитил УШМ и циркулярную пилу. Далее на следующем участке проник в строящийся дом и похитил бензопилу «Хантер» и лестницу. Также проник в бытовку, похитил бензопилу «Штиль». Затем пошел на следующий участок, где проник в бытовку, откуда похитил сварочный аппарат «Ресанта». Похищенное продал за 10000 рублей (т.4 л.д.10); ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он на своей машине «Лада Калина» приехал в 

<

адрес>. На одном из участков обнаружил строящийся дом, баню и деревянный сарай. Из сарая он похитил бензотример и электропилу «Алко». Из бани похитил лобзик «Метабо», электрорубанок синего цвета «Бош», УШМ «Метабо». В баню проник через окно, которое было открыто, и похитил циркулярную пилу (т.3 л.д.58-59).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что в его собственности есть земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На участке стоит строящийся дом, железный гараж, дачный дом. Последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ, имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ в районе 21.00 часа он приехал на участок и обнаружил, что ручка на двери в гараже сломана, на траве лежит топор, который ранее лежал в строящемся доме. После он прошел в дом, на стене отсутствовал телевизор «Haier» черного цвета в комплекте с пультом управления, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 33863 рубля, в настоящее время оценивает в ту же сумму. В комнате обнаружил, что открыто окно и похищен шуруповерт «Hilti», который он покупал в 2009-2010 году за 5000 рублей, оценивает в ту же сумму. В результате совершенного преступления ему был причинен общий ущерб на сумму 38863 рубля. Летний домик, в который проник ФИО1, пригоден для проживания, в нем есть свет, вода, канализация, он отапливается электричеством. В данном домике он проживает и зимой. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 15550 рублей, заявляет иск на оставшуюся сумму, а именно 23313 рублей. С оценкой его имущества он не согласен, стоимость сильно занижена, настаивает на стоимости, которую он указал (т.1л.д.79-81,94-96,110-111).

О совершении хищения Потерпевший №2 написал заявление в полицию (т.1 л.д.62).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, а также железный гараж. На момент осмотра двери гаража закрыты, дверная ручка с замком имеют повреждение в виде продолговатых углублений, дверь отогнута. В ходе осмотра дома на стене зафиксированы следы от креплений, куда был прикручен телевизор. Окно, расположенное во второй комнате дома, имеет повреждение в виде небольшого углубления в нижней части рамы. На данном участке отсутствовал топор, который в последующем был обнаружен в кустах около гаража (т.1л.д.64-73);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый у потерпевшего топор и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105-108, т.5 л.д.85-88, 89-90,91-92);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, изъяты: автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>; фонарик металлический «ЭРА»; пассатижи оранжево-серого цвета «MAGNUSSON». Указанные предметы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.162-180, 181-187, 188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что объектом осмотра является информация из базы данных «Паутина» по передвижению автомобиля «

<

данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:12:45 часов по 00:24:40 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> округа. По данному маршруту можно проехать к 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:19:46 часов по 04:36:40 часов указанный автомобиль следовал со стороны населенных пунктов расположенных на территории 

<

адрес> округа, в том числе и 

<

адрес> в микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее эта трасса ведет в 

<

адрес> (т.5 л.д.30-34, 35);

- документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества потерпевшим, его стоимость, а также место совершения преступления (т.1 л.д.98, 100-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, также объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. На земельном участке стоит бытовка, где он хранит имущество и инструменты. Последний раз на участке он находился ДД.ММ.ГГГГ, закрыл дверь бытовки и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ему позвонил сосед по участку по имени Потерпевший №9 и сообщил, что у него в бытовке сорван замок. Он приехал и обнаружил, что сорвана душка замка, из бытовки похитили электрическую пилу CARVER в чехле CHAMPION. С оценкой его имущества не согласен, настаивает на указанной им стоимости, электрическую пилу оценивает в 3775 рублей, чехол для пилы 670 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 4445 рублей (т.1л.д. 34-36, 50-51, 55-56).

О совершении хищения Потерпевший №1 написал заявление в полицию (т.1 л.д.3).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена бытовка, которая расположена рядом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> муниципального округа. В ходе осмотра установлено, что проушины для замка повреждены путем вырывания, замок лежит справа от двери (т.1 л.д.5-13);

- документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества потерпевшим, его стоимость, а также место совершения преступления (т.1 л.д.37, 52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9 и Потерпевший №10, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №9 судом установлено, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> муниципального округа. В настоящее время на участке ведется строительство дома, которым занимается его бригада из двух человек Потерпевший №10 и Потерпевший №10 ФИО33. На участке стоит гараж, баня, строящийся дом на стадии внутренней отделки. Последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он приехал на участок, т.к. один из рабочих позвонил и сказал, что в дом проникли и похитили инструмент. По прибытию на участок он обнаружил, что были похищены циркулярная пила, которую он покупал в 2021 году за 7000 рублей, в настоящее время оцениваю в 5000 рублей; УШМ «BOSCH», которую он покупал в 2021 году за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Таким образом, от похищенного имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей. С оценкой своего имущества он не согласен, настаивает на указанной ему стоимости (т.3 л.д.151-155, 210-211). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №10 судом установлено, что в январе 2023 года ему предложили работу по строительству на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, он согласился. В январе 2023 года он заехал на объект и с собой завез электроинструмент. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл дом и уехал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он открыл дверь ключом и обратил внимание, что раскиданы вещи, отсутствовал электроинструмент (торцовая пила, миксер). В настоящее время имущество оценивает в 14000 рублей за обе единицы, так как электроинструмент был в хорошем состоянии, почти им не пользовался. Данный ущерб является для него значительным, т.к. как доход семьи составляет 50000 рублей, платежи по ипотеке составляют 25000 рублей. Хищение инструмента поставило его в трудное материальное положение, так как его заработок напрямую зависит от выполненных работ, после хищения инструмента строительные работы временно были остановлены, в связи с чем он потерял часть дохода, а также пришлось брать в аренду другой инструмент, чтобы выполнить свои работы. Он был ознакомлен с оценкой его имущества, с данной оценкой не согласен, она занижена, настаивает на своей стоимости имущества (т.3 л.д.159-163, 205-206).

О совершении хищения Потерпевший №9 и Потерпевший №10 написали заявления в полицию (т.3 л.д.131, 133).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №9 и Потерпевший №10 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> муниципального округа. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер наружного наблюдения (т.3 л.д.135-148); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является диск с видеокамеры наружного наблюдения. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:28:21 из-за угла дома справа появляется мужчина, подсвечивает себе путь фонариком. Видно, что за домом горит свет, предположительно от фар автомобиля. Через некоторое время свет за домом гаснет. Затем мужчина осматривает дом со всех сторон, освещает фонариком окна, ворота дома. Затем мужчина ходит по всему участку и осматривает другие постройки на ней. Затем в дальней части экрана появляется свет от приближающегося автомобиля, мужчина прячется от автомобиля за домом. После того как автомобиль проезжает мимо участка, мужчина тоже уходит за территорию участка. Затем в 03:31:16 часов мужчина вновь возвращается на участок, также подсвечивает себе фонариком. Продолжает светить в окна, после чего уходит за дом. Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3л.д.197-203, 204);

- документами, подтверждающими место совершения преступления (т.3 л.д.214-215).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №5 судом установлено, что ему на праве собственности принадлежит доля на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. На участке стоит строительный вагончик, в котором он хранит свой инструмент. Вагончик закрывается на два замка, навесной и внутренний. Также у вагончика имеются три окна. Вагончик для проживания не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по вышеуказанному адресу, уехал с объекта примерно в 20.00 часов. Весь инструмент положил в вагончик и закрыл его на оба замка. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он приехал на участок, двери вагончика были закрыты на два замка. Своими ключами он открыл замки и зашел внутрь вагончика, где обнаружил, что отсутствует инструмент. Окна у вагончика деревянные, то окно, через которое проникли внутрь вагончика, было прибито на два гвоздя. Внутренняя рама окна лежала на полу в вагончике. Осмотрев вагончик, он увидел, что у него похищены: шуруповерт BOSCH, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 18700 рублей. В комплект с шуруповертом также входит два аккумулятора, зарядное устройство к аккумуляторам, общей стоимостью 16000 рублей; перфоратор BOSCH, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в комплекте с чемоданом за 13966 рублей, оценивает в ту же сумму; дрель-шуруповерт «Ресанта», который он приобретал в 2022 году примерно за 3200 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; угловая шлифовальная машинка (болгарка) BOSCH, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 4490 рублей, оценивает в ту же сумму; сабельная пила «Зубр», приобретал в 2021 году примерно за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 5300 рублей; ручная циркулярная пила «Hitachi», приобретал в 2013 году за 8000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; бензопила «Штиль», приобретал в 2011 году за 9000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей; сварочный аппарат «Сворог», приобретал в 2018 году примерно за 12000 рублей, но использовать стали с 2023 года, с учетом износа оценивает в 10000 рублей; упаковка электродов 37 штук в пластиковой коробке, которые оценивает в 500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 62256 рублей. С оценкой его имущества не согласен, настаивает на указанной им стоимости. Ему был возмещен материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей (т.2 л.д.77-79).

О совершении хищения Потерпевший №5 написал заявление в полицию (т.2 л.д.33).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> муниципального округа. У забора на границе с участком № стоит металлический вагончик. К входной двери установлена деревянная лестница, справа и слева от двери расположены деревянные окна. На внутренней стороне оконной рамы на высоте 17 см от основания расположен след орудия (инструмента). На указанной створке запирающее устройство отсутствует, в нижней части в раму вбит гвоздь, загнутый вниз. В помещении вагончика лежит оконная рама (т.2 л.д.35-46);

- документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества потерпевшим, его стоимость, а также место совершения преступления (т.2 л.д.49, 50-52, 53-55, 80).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 судом установлено, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. На территории участка имеется жилой дом, сарайка, баня. Вход в баню осуществляется через дверь, которая оборудована навесным замком. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована врезным замком. Сарайка оборудована деревянной дверью, обитой железом, закрывается на врезной замок. В последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов. Он забыл закрыть дверь на врезной замок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сообщил о том, что на его участке вскрыты двери в сарайке, он сразу собрался и приехал на дачу. По приезду обнаружил, что пропало его имущество: шуруповерт BOSH, который он приобретал новый примерно 2 года назад за 6200 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, так как он мало им пользовался; телевизор «Томсон», приобретал примерно 2 года назад за 9000 рублей, оценивает в 9000 рублей, так как он был новый; углошлифовальная машинка «Хитачи» (болгарка), с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей. Шуруповерт Bosh лежал в бане. На бане висел навесной замок, двери в баню были вскрыты путем взлома проушины, на которой висел навесной замок. Дверь в сарай оборудована внутренним замком, данная дверь была вскрыта путем отжатия, замок остался без повреждений. Из сарая была похищена зарядка от шуруповерта и УШМ «Хитачи». В дом был свободный доступ, так как он накануне забыл закрыть дверь, из дома был похищен телевизор. С оценкой его имущества не согласен, настаивает на прежней стоимости его имущества. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 18200 рублей (т.1 л.д.191-193, 198-199).

О совершении хищения Потерпевший №3 написал заявление в полицию (т.1 л.д.120).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. В ходе осмотра установлено, что при входе на участке справа расположен одноэтажный дачный дом, имеется пластиковое окно. За домом расположен сарай, вход в сарай осуществляется через деревянные двери, в дверях имеется врезной замок. На момент осмотра двери открыты. На дверном проеме в районе замка имеется след орудия взлома. За сараем находится деревянная баня, вход в которую осуществляется через деревянные двери, оснащенные навесным замком и шпингалетом. На дверном косяке имеется петля со следом повреждения душки, которая сломана (т.1 л.д.123-135);

- документами, подтверждающими место совершения преступления (т.1 л.д.195).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 судом установлено, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: д. 

<

адрес> муниципального округа, кадастровый номер участка №. На территории участка имеется металлический киоск, который используется как дом, внутри располагается диван, электрическая плитка, стол, холодильник, места для готовки и приема пищи, проведено электричество, туалет на участке, на участке имеется скважина. В летний период времени на постоянной основе проживали на участке. Дверь киоска оборудована навесным и внутренним замком, также на двери имеются жалюзи, которые закрываются на замки. На ее участке имеется камера видеонаблюдения, которая снимет в режиме реального времени. Посмотрев на изображение, которое передавала камера, она поняла, что ее кто-то отвернул, так как камера была направлена не на вагончик, а на землю, под камерой лежала длинная доска. Она позвонила соседу по участку, попросила посмотреть записи с его камеры видеонаблюдения. Через некоторое время сосед сказал, что к участку подъехал неизвестный мужчина, на записи видно, как он доской сбивает камеру, в последующем залезает под забором соседа и проходит к киоску (вагончику) на ее участке. Далее мужчина взломал дверь и открыл его. Она вызвала сотрудников полиции и поехала на участок. По приезду сотрудников она вместе с ними пошла внутрь киоска, увидела, что все было перевернуто, но взяли только инструменты на общую сумму 25016 рублей, а именно циркулярную пилу «Dexter», стоимостью 3716 рублей; электрический рубанок «Dexter», стоимостью 4600 рублей; болгарку УШМ «Dexter», стоимостью 6000 рублей; шуруповерт, стоимостью 8700 рублей; леску для триммера, стоимостью 2000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25016 рублей. От проникновения ей также причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, поскольку пришлось купить два замка, навесной и внутренний (т.1 л.д.247-249, т.2 л.д.1-3, 21-23).

О совершении хищения Потерпевший №4 написала заявление в полицию (т.1 л.д.208).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена бытовка, расположенная на участке в 

<

адрес> муниципального округа, кадастровый номер участка №. В ходе осмотра установлено, что вход в бытовку осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь открыта. Дверь оборудована врезным замком и щеколдой с внутренней стороны, и навесным замком. На двери снаружи имеется след отжима профнастила в районе замка. Одна петля расположена на двери, вторая на стене слева. Петля на стене частично разломана. В районе врезного замка, расположенного при входе с левой стороны, в стене, имеется след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок (т.1 л.д.211-220).

- протоколом осмотра диска, изъятого в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №4, в ходе просмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:28:02 часов в левой части экрана видно изображение металлического киоска светлого цвета, который с одной стороны огорожен забором из сетки-рабицы (справа), и из профнастила (слева). Изображение в хорошем качестве, на улице светло. В 03:28:40 часов из-за киоска вышел человек в темной одежде, подошел к столбу, стоящему рядом с киоском, в руках у него длинный предмет, предположительно палка. Проводит какие-то манипуляции рядом со столбом, похожие на то, что пытается сбить какой-то предмет, установленный на столбе. В 03:30:00 часов мужчина прекратил свои действия, положил предмет на землю и ушел за киоск. В 03:30:17 часов мужчина пролазит под забором, проходит на территорию земельного участка, подходит к киоску к дверям, проводит какие-то манипуляции, при этом как будто что-то раскачивая вправо и влево, затем дергает дверь несколько раз. На другой видеозаписи в 03:30:14 часов двери киоска открылись, и оттуда вышел мужчина в темной одежде, в руках несет предметы большого размера. Затем мужчина прикрыл дверь киоска и вместе с имуществом прошел вдоль забора и скрылся в левой части экрана. В 03:41:53 из-за киоска выезжает автомобиль темного цвета, схожий по приметам с «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.8-10, 11-19, 20);

- документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества потерпевшим, его стоимость, а также место совершения преступления (т.1 л.д.250, т.2 л.д.24).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №11, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №11 судом установлено, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. На участке расположен летний дом, который полностью пригоден для проживания. В нем имеются спальные места, проведено электричество, вода, газ, отапливается электроприборами. Чтобы пройти в дом, имеются две двери, которые закрываются на внутренние замки. ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов она приехала на свой участок и обнаружила, что обе двери, ведущие в летний дом, вскрыты, замки сломаны. Осмотрев домик, она обнаружила, что похищена электрическая цепная пила «Макита», которую купили ДД.ММ.ГГГГ за 10990 рублей, оценивает в ту же сумму. С оценкой ее имущества она не согласна, настаивает на прежней стоимости (т.4 л.д.112-113).

О совершении хищения Потерпевший №11 написала заявление в полицию (т.4 л.д.79).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №11 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. На расстоянии примерно 15 метров от забора расположен летний деревянный дом с мансардой, состоящий из двух помещений. На двери первого обнаружены следы взлома. На момент осмотра 3 ригеля замка находятся в положении закрыто, т.е. выдвинуты наружу. На дверном полотне снаружи и с торца двери под замком обнаружены следы орудия взлома в виде вдавленных царапин. Справа от двери в стене (дверном косяке) в районе расположения замка расположено выпиленное углубление для ригелей замка, где имеются повреждения в виде расщепления древесины. На двери помещения № обнаружены следы взлома в виде деформации ригелей замка (изгиб в направлении помещения №), которые на момент осмотра находятся в положении «закрыто» и расщепление древесины, в районе замка на дверном полотне изнутри. На дверной коробке справа от двери в районе крепления замка и ригелей обнаружены следы орудия взлома в виде объемного вдавленного следа, который изъят методом масштабной фотосъемки и на пластилиновый слепок. На дверной коробке имеются повреждения в виде деформации металлической накладки, которая частично оторвана от коробки и изогнута, а также в виде расщепления древесины (т.4 л.д.80-91);

- документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества потерпевшим, его стоимость, а также место совершения преступления (т.4 л.д.116-118).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №6 судом установлено, что в настоящее время она вступает в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. На участке расположена баня. В последний раз она была на даче ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала на дачу и увидела, что двери в баню открыты. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из бани был похищен компрессор «DEKO», который они приобретали две недели назад за 15000 рублей. Баня пригодна для проживания, в ней есть свет, вода, она отапливается электричеством, есть место для приема пищи. В данном домике их семья проживает в летнее время. С оценкой ее имущества она не согласна, настаивает на прежней стоимости (т.2 л.д.112-114, 133-135).

О совершении хищения Потерпевший №6 написала заявление в полицию (т.2 л.д.96).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности его жены Потерпевший №6 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение компрессора марки «DEKO», который находился в бане. После чего он вспомнил, что когда они приехали ДД.ММ.ГГГГ, двери бани были открыты. Затем он осмотрел участок и обнаружил, что вскрыт сарай, сломана петля на косяке, сам замок не поврежден (т.2 л.д.115-117).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок и постройки на нем, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. На участке имеется деревянная одноэтажная баня с мансардой и сарай. В ходе осмотра сарая обнаружено повреждение металлической проушины у накладки на косяке дверного проема (т.2 л.д.99-106);

- документами, подтверждающими место совершения преступления (т.2 л.д.138-139).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №13 и Потерпевший №14 объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №7 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> муниципального округа он осуществляет работы по шлифовке строящегося дома. На земельном участке стоит металлический контейнер, в котором у него хранится инструмент. Металлический контейнер закрывается на навесной замок, ключи от контейнера хранились у него. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок для производства работ, обнаружил, что проушина навесного замка контейнера сломана, двери металлического контейнера приоткрыты. Войдя внутрь, он обнаружил, что пропали пять углошлифовальных машинок ПАРМА, четыре их которых он оценивает в 3000 рублей каждую, одну в 2980 рублей, углошлифовальная машинка (болгарка) Makita, стоимостью 5000 рублей, дрель шуруповерт ИНТЕРСКОЛ, стоимостью 8000 рублей, циркулярная пила Stanley, стоимостью 7000 рублей. Всего в результате хищения имущества ему причинен ущерб в сумме 34980 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как общий доход от заработков составляет около 50000 рублей, ежемесячно он оплачивает кредит в сумме 5000 рубелей. Хищение инструмента поставило его в трудное материальное положение, так как его заработок напрямую зависит от выполненных работ, после хищения инструмента строительные работы временно были остановлены, в связи с чем он потерял часть дохода, а также затратил средства на покупку нового инструмента. С оценкой его имущества он не согласен, настаивает на прежней стоимости (т.2 л.д.202-204, 222-224, 228-229).

О совершении хищения Потерпевший №7 написал заявление в полицию (т.2 л.д.163-164).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №8 судом установлено, что у него в собственности имеется земельный участок в 

<

адрес> муниципального округа, кадастровый №. На данном земельном участке у него стоит бытовка (вагончик), в которой он хранит различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он и его жена ФИО16 приехали на участок и обнаружили, что петля навесного замка срезана, замок валялся под дверью. Когда он зашел в бытовку, то обнаружил, что пропала бензопила «Штиль», которую он приобрел в 2020 году за 20000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 15000 рублей, также 3 упаковки перчаток ХБ, которые материальной ценности для него не представляют. С оценкой его имущества он не согласен, настаивает на прежней стоимости. Таким образом, ущерб в результате хищения имущества составил 15000 рублей (т.2 л.д.232-234, 245-247, т.3 л.д.1-2).

О совершении хищения Потерпевший №8 написал заявление в полицию (т.2 л.д.151-152).

Потерпевшая Потерпевший №13 суду показала, что в ее собственности имеется земельный участок в 

<

адрес> на котором имеется дом из газобетона, в доме проведено электричество, печное отопление, дом пригоден для проживания с апреля по ноябрь. ДД.ММ.ГГГГ в чате группы населенного пункта она увидела информацию о том, что часть жилых домов обокрали. Когда она приехала на участок, обнаружила, что в доме в окне отсутствует рольставня, окно прикрыто, двери дома также оказались открыты, но не повреждены. Войдя в дом, она обнаружила, что отсутствует лестница трансформер стоимостью 10000 рублей; бензопила «Хантер» стоимостью 6500 рублей; фонарь, который материальной ценности не представляет. В результате хищения ее имущества ей причинен ущерб в сумме 16500 рублей. Последний раз была в доме примерно за 2-3 дня до хищения, уезжая, двери и окна она закрыла. 

О совершении хищения Потерпевший №13 написала заявление в полицию (т.3 л.д.225-226).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №14 судом установлено, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> муниципального округа, на территории которого имеется баня и бытовка. В бытовке хранится различное имущество, в том числе инструмент. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, уехал около 18.00 часов, двери бытовки закрыл на ключ, окно было также закрыто, имущество его находилось в бытовке. ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов он приехал на участок и обнаружил, что окно бытовки открыто. Двери бытовки были закрыты, он их открыл своим ключом. Осмотрев бытовку, он обнаружил пропажу сварочного аппарата «Resanta», который приобретал в мае 2023 года за 5667 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Также он обнаружил под окном в траве металлический гвоздодер черно-красного цвета, который ему не принадлежит (т.3 л.д.4-6, 12-13, 16-17).

О совершении хищения Потерпевший №14 написал заявление в полицию (т.2 л.д.177).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что он занимается строительными работами на разных объектах. В последнее время он осуществлял работы на земельном участке по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал на участок для производства работ и обнаружили, что повреждена проушина для навесного замка. Внутри бытовки обнаружил отсутсвие инструмента: болгарки в количестве 5 штук (4 новые и 1 б/у), циркулярной пилы, дрели-шуруповерта (т.2 л.д.217-221).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, кадастровый номер участка № у них с мужем имеется земельный участок с бытовкой. В бытовке у них имеется кровать, холодильник, а также стоял электроинструмент. В июле 2023 года они с мужем приехали на участок, обнаружили, что навесной замок на бытовке спилен, лежит на крыльце. Внутри бытовки обнаружили отсутствие бензопилы «Штиль» (т.2 л.д.242-244).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №13 и Потерпевший №14 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен контейнер, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> округа, кадастровый №. Металлический контейнер имеет одно окно с металлической решеткой. Вход в контейнер осуществляется через металлическую дверь с навесным замком. На двери одной из проушин висит навесной замок, отсутствует фрагмент части проушины (т.2 л.д.165-173);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен строящийся дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что дом имеет пять окон-стеклопакетов, входная дверь металлическая, оборудованная встроенным замком. На момент осмотра планка фиксации рольставни одного окна деформирована наружу (т.3 л.д.227-238);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен вагончик (бытовка) расположенная по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, участок с кадастровым номером 59:32:3720008:1506. На момент осмотра на металлической коробке отсутствует фрагмент металлической петли, у дверей на земле лежит навесной замок (т.2 л.д.154-162);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена бытовка, расположенная по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, кадастровый номер участка 59:32:3720008:1501. В ходе осмотра установлено, что вход в бытовку осуществляется через металлическую дверь, оборудованную встроенным (внутренним) замком. С наружной стороны оконной рамы в нижней части имеется объемный след орудия (инструмента) наибольшей шириной 27 мм, изъят методом масштабной фотосъемки. Под окном бытовки с наружной стороны на земле обнаружен металлический гвоздодер, который изъят (т.2 л.д.179-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что гвоздодер имеет лапчатый и лопаточные концы (т.5 л.д.85-88, 89-90);

- документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества потерпевшим, его стоимость, а также место совершения преступления (т.2 л.д.206-208, 209, 210, 211212-215, 236, т.3 л.д.7, 9, 247).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один объемный след от орудия (инструмента), зафиксированный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен лопаточным концом гвоздодера, изъятого и представленного на исследование (т.3 л.д.41-44).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №12, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №12 судом установлено, что у них с мужем в собственности находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> муниципального округа. На земельном участке имеется баня с кухней и спальней на втором этаже, а также сарай. В баню проведена вода, имеется свет, отопление как печное, так и электрическое, кровати и спальные места, имеется душ, дом-баня пригодна для круглогодичного проживания. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на участок и увидела, что стеклопакет в доме-бане выломан. В ходе осмотра бани она обнаружила, что похитили электропилу ALKO, приобретали в 2018 году за 3500 рублей, оценивает в ту же сумму; электролобзик Metabosteb, приобретали за 6000 рублей, оценивает в 5000 рублей; углошлифовальная машинка (болгарка) Metabo, приобретали за 5500 рублей в 2020 году, оценивает в ту же сумму; электрический рубанок BOSCHGHO, приобретали в 2020 году за 10000 рублей, в настоящее время оценивает в 9000 рублей; циркулярная пила BOSCH, приобретали в 2020 году за 15000 рублей, оценивает в 14000 рублей. Кроме того, осмотрев помещение сарая, она обнаружила хищение бензотриммера Huter, который приобретали в 2020 году за 9800 рублей, оценивает его в 8000 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 45000 рублей, который для нее является значительным. Хищение инструмента поставило их семью в тяжелое положение, стройка в настоящее время не ведется из-за отсутствия инструмента. Также она в настоящее время не работает, работает только муж, его заработок составляет около 70000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, коммунальные платежи составляют около 8000 рублей, кредитных обязательств нет. С оценкой ее имущества не согласна, настаивает на прежней стоимости (т.3 л.д.101-105, 118-120, 124-125).

О совершении хищения Потерпевший №12 написала заявление в полицию (т.3 л.д.60).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 судом установлено, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России «

<

адрес>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что ФИО1 совершает кражи из дачных домов, расположенных на территории 

<

адрес> округа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «

<

адрес>» был задержан ФИО1, у которого по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого было изъято имущество. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что в этот день он успел совершить кражу на территории 

<

адрес> сельского поселения, в последующем данная информация подтвердилась, был выявлен земельный участок, на территории которого расположена баня - дом, у которой вскрыто окно. Хозяйкой участка является Потерпевший №12, которая по фотографиям, произведенным в ходе обыска у ФИО1, опознала свои инструменты (т.5л.д.128-129).

Также вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №12 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена баня-дом, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> муниципального округа. В ходе осмотра зафиксировано, что баня-дом имеет два этажа, окна, железную дверь с врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, зафиксирована обстановка внутри бани (т.3 л.д.65-73);

- документами, подтверждающими факт приобретения похищенного имущества потерпевшим, его стоимость, а также место совершения преступления (т.3 л.д.121, 122-123).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, изъято: электрический рубанок BOSCHGHO; электролобзик Metabosteb; банзотриммер Huter; углошлифовальная машинка Metabo; электропила ALKO; циркулярная пила BOSCH. Указанные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей Потерпевший №12 (т.1 л.д.162-180, т.3 л.д.106-114, 115, 116-117).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами как письменными, так и показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО1, в ходе которой они ездили в 

<

адрес>. В ходе проведения следственного действия ФИО20 рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом хорошо ориентировался на местности, вспоминал мельчайшие подробности, где оставлял свой автомобиль, каким способом проникал на участки, а далее в дачные дома, бани и бытовки (т.5 л.д.126-127).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО1, в ходе которой, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального круга, ФИО20 рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, принес свои извинения (т.2 л.д.88-90). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес>». Согласно информации из базы данных «Паутина» по передвижению автомобиля «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:12:45 часов по 00:24:40 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес>. По данному маршруту можно проехать к 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:19:46 часов по 04:36:40 часов указанный автомобиль следовал со стороны населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> муниципального округа, в том числе и д. 

<

адрес> в микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее эта трасса ведет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:20 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных по направлению 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. По данному маршруту можно проехать к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 02:45:39 часов автомобиль ФИО1 следует со стороны населенных пунктов, расположенных вблизи автодороги 

<

адрес> муниципального округа в микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее эта трасса ведет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:47:38 по 04:12:57 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных по направлению 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. Данный маршрут следования приведет к 

<

адрес>. А затем в обратном направлении в микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:04:40 часов по 05:05:43 автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес>. По данному маршруту можно проехать к д. 

<

адрес> после пересечения с 

<

адрес>, а затем в обратном направлении в микрорайон «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:48:08 часов по 04:56:11 часов согласно времени фиксации автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> округа. По данному маршруту можно проехать к д. 

<

адрес>, а затем в обратном направлении в сторону микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:57:39 часов по 04:27:38 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> муниципального округа. По данному маршруту можно проехать к 

<

адрес> сельского поселения после пересечения с 

<

адрес>, а затем в обратном направлении в сторону микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> (т.5 л.д.22-29).

В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>, в кузове темного цвета; фонарик металлический «ЭРА»; пассатижи оранжево-серого цвета «MAGNUSSON». Указанные предметы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1л.д.162-180, 181-187, 188, т.4 л.д.196-209, 210).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ год осмотрена информация из базы данных «Паутина» с камер видеонаблюдения по передвижению автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которой в момент совершения у потерпевших хищения имущества автомобиль ФИО1 согласно камер видеонаблюдения передвигался в сторону соответствующих населенных пунктов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:12:45 часов по 00:24:40 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> муниципального округа. По данному маршруту можно проехать к д. 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:19:46 часов по 04:36:40 часов указанный автомобиль следовал со стороны населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> муниципального округа, в том числе и д. 

<

адрес> в микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее эта трасса ведет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:20 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных по направлению 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. По данному маршруту можно проехать к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 02:45:39 часов автомобиль ФИО1 следует со стороны населенных пунктов, расположенных вблизи автодороги 

<

адрес> муниципального округа в микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее эта трасса ведет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:47:38 по 04:12:57 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных по направлению 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа. Данный маршрут следования приведет к 

<

адрес>. А затем в обратном направлении в микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:04:40 часов по 05:05:43 автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> муниципального округа. По данному маршруту можно проехать к д. 

<

адрес> после пересечения с 

<

адрес>, а затем в обратном направлении в микрорайон «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:48:08 часов по 04:56:11 часов согласно времени фиксации автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории 

<

адрес> муниципального округа. По данному маршруту можно проехать к д. 

<

адрес>, а затем в обратном направлении в сторону микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:57:39 часов по 04:27:38 часов автомобиль ФИО1 следовал со стороны микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> в сторону населенных пунктов, расположенных на территории Пермского муниципального округа. По данному маршруту можно проехать к 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем в обратном направлении в сторону микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес> (т.5 л.д.1-14, 30-34, 35).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений, из которой следует, что абонентский № принадлежит ФИО1 В моменты совершения кражи имущества потерпевших, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.12 часов по 04.36 часов, в период времени с 00.40 часов по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.47 часов по 04.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.04 часов по 05.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.48 часов по 04.56 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 00.57 часов по 04.27 часов ДД.ММ.ГГГГ абонент 89223273088 (ФИО1) находился вне зоны действия сети, какие-либо подключения отсутствуют (т.5 л.д.37-50, 51).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, представленные сторонами, которые выходят за рамки предмета доказывания, на выводы суда не влияют, в связи с чем такие доказательства судом в приговоре не приводятся. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №12 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 совершил ряд краж на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показаний потерпевших, свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных фактических обстоятельств. 

Показания подсудимого подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах кражи их имущества, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. 

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, а также самооговора в судебном заседании установлено не было. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу суд не усматривает, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, изобличают причастность подсудимого ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевших, поэтому данные показания суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевших подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственникам этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить. 

Имущество потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №12 изымалось ФИО1 тайно, действия подсудимого носили корыстный характер, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав каждого из совершенных ФИО1 преступлений.

По ряду преступлений подсудимому вменялось совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. 

Между тем, по итогам судебного следствия суд, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО23, признавая ее законной и обоснованной, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указанный квалифицирующий признак по преступлениям, совершенным подсудимым в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №8

Оценивая причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №8 ущерб как не являющийся значительным, суд учитывает предметы хищения, которые не относятся к предметам первой необходимости, имущественное положение потерпевших в целом, состав их семьи, отсутствие объективных данных, указывающих, что вследствие хищения указанные потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение. 

При этом суд считает, что сам по себе размер ежемесячного дохода, указанный потерпевшими, его соотношение со стоимостью похищенного (суммой причиненного материального ущерба), с учетом вышеуказанных обстоятельств бесспорно не свидетельствует о причинении значительного ущерба указанным потерпевшим. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» потерпевшим Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №12 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, дохода их семьи. Из показаний указанных потерпевших судом установлено, что стоимость похищенного имущества превышает совокупный доход их семьи, учитывая наличие несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, обязательных платежей. 

Кроме того, государственный обвинитель ФИО23 просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным им в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №14 и Потерпевший №12 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, предложив квалифицировать его действия по данным преступлениям как совершенные «с незаконным проникновением помещение». Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В то же время в судебном заседании подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №14 и Потерпевший №12, а также квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №13 и Потерпевший №12

При этом судом учитывается, что по смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, письменных материалов дела достоверно установлено, что хищение имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 (хищение из дома), Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №13 и Потерпевший №12 (хищение из бани, пригодной для проживания) совершено ФИО1 из жилых помещений, пригодных для постоянного или временного проживания.

Тогда как хищение имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №3 (хищение из сарая и бани), Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №14 и Потерпевший №12 (хищение из сарая) совершено ФИО1 из помещений, предназначенных для размещения материальных ценностей. Как показали сами потерпевшие, в указанных помещениях они хранили инструменты, при этом указанные сооружения объективно попадают под определение «помещение» в том смысле, который ему придает примечание к ст. 158 УК РФ. 

Об умысле на хищение с незаконным проникновением в помещение, а также жилище потерпевших свидетельствуют показания подсудимого и способ совершения преступлений, поскольку установлено, в том числе на основании показаний самого подсудимого, что в строения, принадлежащие потерпевшим, он проникал противоправно, проникновение было совершено без согласия собственников, неправомерно, в ночное время, путем повреждения окна или запорного устройства строения, используя при этом пассатижи и фонарик, после чего проникал внутрь указанных строений, в том числе жилых. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что умысел у ФИО1 на совершение хищений имущества потерпевших возник до проникновения в жилища и помещения, принадлежащие им, что следует из показаний самого подсудимого, показавшего, что в дома, сараи, бани потерпевших он проникал в целях хищения из указанных строений имущества, поскольку он на тот период времени осуществлял строительство дома, нуждался в денежных средствах. Также об этом свидетельствует и тот факт, что к земельным участкам потерпевших подсудимый каждый раз добирался на своем транспортном средстве, преодолевая определенное расстояние, целенаправленно следуя на территорию Пермского муниципального округа, что также следует из его показаний, письменных материалов дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие у строений незапертой двери (в частности, хищение из помещения Потерпевший №12, жилища Потерпевший №3) и возможности по этой причине неограниченного доступа не свидетельствует о законности проникновения в него подсудимого, поскольку данные строения не являются местом общего пользования, располагаются на участке, находящемся в собственности другого лица.

Также суд исключает из обвинения хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевших, а именно: для потерпевшей Потерпевший №13 хищение фонарика-электрошокера, для потерпевшего Потерпевший №8 хищение трех пар хлопчатобумажных перчаток, поскольку согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ изъятие данного имущества состава хищения не образует.

Суд не находит оснований для снижения стоимости имущества, которое является предметом хищения, определенной согласно акту экспертного исследования, при этом судом учитывается тот факт, что оценку эксперт производил на основании аналогичного товара такой же марки, имущество потерпевших ему на обозрение представлено не было, кроме того, при даче заключения эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Потерпевшие с проведенной в ходе предварительного следствия оценкой не согласились, настаивают на своей стоимости. Подсудимый ФИО1, защитник ФИО29 каких-либо возражений относительно произведенной потерпевшей оценки суду не заявили. Таким образом, стоимость похищенного имущества суд определяет в размере, указанном потерпевшими. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по двум преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №12, а также Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №14 и Потерпевший №13) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; 

по одному преступлению (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

по четырем преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 

по двум преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

по одному преступлению (в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №10) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т.5 л.д.110-112), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5 л.д.115, 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.5 л.д.124).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшим, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья близкого родственника – ребенка, оказание помощи в быту матери, кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №14, Потерпевший №5 добровольное возмещение материального ущерба, по преступлениям в отношении Потерпевший №12, Потерпевший №5 добровольная выдача похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкие, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1 в совокупности, суд считает возможным в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям, а также в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом наказание подсудимому по всем преступлениям назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть в срок принудительных работ время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими с учетом их последующих уточнений были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, а именно Потерпевший №1 на сумму 4 445 рублей, Потерпевший №2 на сумму 23 313 рублей, Потерпевший №3 на сумму 18 200 рублей, Потерпевший №4 на сумму 16 516 рублей, Потерпевший №5 на сумму 49 266 рублей, Потерпевший №7 на сумму 34 980 рублей, Потерпевший №8 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 14 000 рублей, Потерпевший №13 на сумму 16 500 рублей, а также Потерпевший №13 заявлены исковые требования в сумме 4 500 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с проникновением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших признал полностью. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим причинен материальный ущерб, их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Как следует из материалов уголовного дела на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. 

Учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит подсудимому на праве собственности, что следует из показаний самого подсудимого, суд считает необходимым сохранить наложенный на данное транспортное средство арест до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков потерпевших. 

При этом судом учитывается, что стоимость имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> соразмерна с суммой удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание произведенную в ходе предварительного расследования оценку указанного транспортного средства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4 - 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №13 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 445 рублей, в пользу Потерпевший №2 

<

адрес> 23 313 рублей, в пользу Потерпевший №3 18 200 рублей, в пользу Потерпевший №4 16 516 рублей, в пользу Потерпевший №5 49 266 рублей, в пользу Потерпевший №7 34 980 рублей, в пользу Потерпевший №8 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №9 8 000 рублей, в пользу Потерпевший №10 14 000 рублей, в пользу Потерпевший №13 21 000 рублей. 

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков потерпевших. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, тапок, гвоздодер, четыре конверта, внутри которых следы орудия взлома на пластилиновых слепках, пассатижи, фонарик, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «

<

адрес>» – уничтожить; три диска, информацию из базы данных «Паутина», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; электрический рубанок, электролобзик, банзотриммер, углошлифовальную машинку, электропилу; циркулярную пилу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №12 – оставить во владении, пользовании и распоряжении последней по принадлежности; электроды в количестве 37 штук, хранящиеся у Потерпевший №5, оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего по принадлежности; топор, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна 

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

УИД №