Дело №2-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3 и Муниципальному образованию «Елаурского сельского поселения» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3 и Муниципальному образованию «Елаурского сельского поселения» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельные доли, находящиеся в границах землепользования ООО «Раздолье».

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец И. и ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать И. Отец и мать при жизни на имя истца оставили завещание на принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные доли, находящуюся в границах землепользования ООО «Раздолье». Однако в завещании руководитель Исполнительного комитета Елаурского сельского поселения допустила ошибку, вместо земельной доли ошибочно завещала свидетельства на доли. Истец проживал вместе с родителями, помогал родителям, ухаживал за ними до их смерти и достойно их похоронил. Он фактически принял наследство после смерти своих родителей, но в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу для оформления наследства. На указанные земельные доли также претендуют его сестра ФИО3 и неполнородный брат ФИО2, имеется спор о праве. Просит установить факт принятия наследства после смерти родителей и признать за ним право собственности на земельные доли, находящиеся в границах землепользования ООО «Раздолье», принадлежащие его родителям.

Истец в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, также в заявлении указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца и на свою долю наследства не претендуют.

Ответчики - представитель Исполнительного комитета Елаурского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ, представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ и третьи лица – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и нотариус Нурлатского нотариального округа РТ М. в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом истца ФИО1; И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью истца ФИО1. 

Истец ФИО1 вместе со своими родителями проживал до их смерти и остался проживать после их смерти по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справками Исполнительного комитета Елаурского сельского поселения.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельную долю Серия РТ № И. является собственником земельной доли общей площадью 5,22 га, в том числе 3,42 га пашни, расположенной в границах землепользования АКХ «Знамя Октября» 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве собственности на земельную долю Серия РТ № И. является собственником земельной доли общей площадью 5,22 га, в том числе 3,42 га пашни, расположенной в границах землепользования АКХ «Знамя Октября» 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В судебном заседании также установлено, что родители истца при жизни на имя истца ФИО1 написали завещание на принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельные доли, находящиеся в границах землепользования ООО «Раздолье». Однако в завещание указано на передачу по наследству не самой земельной доли, а свидетельство на неё, что при толковании завещания подразумевает передачу имущества в виде земельной доли.

Из представленных нотариусами Нурлатского нотариального округа РТ сведений следует, что наследственные дела к имуществу И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е. и Л. подтвердили, что истец ФИО1 жил единой семьей со своими родителями и они вели общее хозяйство. После смерти родителей истец проживать в доме, пользуется всем наследственным имуществом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости подлежащим удовлетворению, так как из показаний свидетелей и из материалов дела следует, что после смерти наследодателей истец фактически принял наследственное имущество, пользуется им, а также отсутствуют требования ответчиков о выделении им доли в наследстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3 и Муниципальному образованию «Елаурского сельского поселения» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 в течение шести месяцев после смерти отца И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1 в течение шести месяцев после смерти матери И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные доли, находящиеся в границах землепользования ООО «Раздолье», принадлежащие И. и И. на праве общей долевой собственности как за наследником.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева