2-103/2023(2-3628/2022) 

86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лысенко В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные) и автомобиля ФИО12, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения - (иные данные) (№). 

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем (иные данные), г.р.з. №. 

На момент ДТП транспортное средство (иные данные) (№ было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). 

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. 

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере – 10 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. 

Согласно условиям полиса КАСКО № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску "Ущерб" не применяется. 

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. 

Согласно предварительной калькуляции СТОА (официальный дилер), стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумму в размере - 3 163088 руб. 00 коп. 

В соответствии с абз. 6 п. 13.2.1. Правил страхования ТС, Страховщик и Страхователь заключили Соглашение «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от 31.08.2021 г.» (далее - Соглашение) и Стороны пришли к соглашению о том, что по заключённому договору страхования № со сроком действия с 07.09.2021 - 06.09.2022 года Страховщик на основании поданного заявления (№) о повреждении транспортного средства (иные данные), гос. номер №, VIN: № в результате страхового события от 20.02.2022 года, в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим Соглашением. 

Согласно п. 2 Соглашения, Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного в п.l настоявшего Соглашения события, составляет 2 101 800,00 (два миллиона сто одна тысяча восемьсот) рублей, признается Сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру. Возмещение будет производиться после предоставления реквизитов собственника. 

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля - (иные данные) (№), на основании вышеуказанного Соглашения, Истцом было выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, по страховому случаю от 20.02.2022 г. в размере – 2 101 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022 г. 

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "СОГАЗ", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2022 г. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет – 1 701 800 рублей (2 101 800 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере 1710800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной госпошлины в размере 16709 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель и собственник автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № – ФИО4, страховая компания АО «СОГАЗ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании ордера № от 16.11.2022, возражали против исковых требований, указав, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии его вины нет, он правил не нарушал, его автомобиль в дтп не пострадал, что подтверждается также решением по делу об административном правонарушении, просили в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска просили учесть материальное положение ответчика и снизить размер ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Тинькофф Страхование", третьего лица ФИО4, представителя третьего лица АО «СОГАЗ» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.02.2022 в 16 часов 30 минут по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю (иные данные), автомобиль (иные данные) в дтп не пострадал. 

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД. Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Сургуту по делу об административном правонарушении от 20.02.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный номер № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). 

Согласно калькуляции № от 11.03.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумму в размере - 3 163 088 руб. 

В соответствии с абз. 6 п. 13.2.1. Правил страхования ТС, Страховщик и Страхователь заключили Соглашение «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от 31.08.2021г.» и Стороны пришли к соглашению о том, что по заключённому договору страхования № со сроком действия с 07.09.2021 - 06.09.2022 года Страховщик на основании поданного заявления № о повреждении транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный номер №, в результате страхового события от (дата), в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим Соглашением. 

Согласно п. 2 Соглашения от (дата), Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного в п. l настоявшего Соглашения события, составляет 2 101 800,00 (два миллиона сто одна тысяча восемьсот) рублей признается Сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру. 

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля - (иные данные) государственный регистрационный номер №, на основании вышеуказанного Соглашения, Истцом было выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, по страховому случаю от 20.02.2022 г. в размере – 2 101 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022г. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "СОГАЗ", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2022г. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенных правовых норм и разъяснений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что имеет место в настоящем случае.

По расчету истца сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила– 1 701 800 рублей (2 101 800 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании с размером требований не согласился, полагая, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Поскольку ответчик отрицает вину в совершении ДТП, при таких обстоятельствах, вопрос о наличии вины в действиях ответчика в причинении вреда подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

Определением Нефтеюганского районного суда от 13.04.2023 назначена судебная экспертиза, в связи с необходимостью установления механизма развития ДТП и причинной связи между ДТП и полученными повреждениями (иные данные) государственный регистрационный номер №, определением размера ущерба.

Из заключения эксперта № от (дата) следует: Вопрос 1: Каков механизм развития ДТП от (дата) с участием автомобиля (иные данные) (№) и автомобиля (иные данные) г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения - (иные данные) (№)?

Ответ на вопрос 1: Механизм ДТП от (дата) с участием автомобиля (иные данные) (№) и автомобиля (иные данные), г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения (иные данные) (№), подробно изложены в Исследовательской части Заключения эксперта. Весь массив механических повреждений кузовных и иных деталей автомобиля (иные данные) образован вследствие ударного контактного взаимодействия следообразующей поверхности автомобиля, находящегося в движении, относительно неподвижной следовоспринимающей поверхности опоры светофорного объекта, с направлением образования спереди-назад.

Вопрос 2: Какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители автомобилей в сложившейся дорожной ситуации? 

Ответ на вопрос 2: Водитель автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №, ФИО1, в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться пунктами ПДД РФ: 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 10.1, 10.2. и 13.4. Действия водителя автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №, ФИО1, в данной дорожной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ, а именно: п.п. 1.3., 1.5. и 13.4. ПДД РФ. Водитель автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №, ФИО4, в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться пунктами ПДД РФ: 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 и 10.2. В действиях водителя автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №, ФИО4, нарушений пунктов ПДД РФ настоящим исследованием не установлено. 

Вопрос 3: Соответствуют ли действия водителей с технической точки зрения требованиям ПДД, соблюден ли ими безопасный скоростной режим? 

Ответ на вопрос 3: В связи с отсутствием заданного в Исходных данных и возможности определения экспертным путем скорости движения автомобилей (иные данные) и (иные данные), определить скорость движения указанных автомобилей непосредственно перед ДТП от 20.02.2022г. и, соответственно, соблюдение/несоблюдение безопасного скоростного режима водителями те, не представляется возможным. 

Вопрос 4: Находятся ли действия водителей в причинной связи с произошедшим ДТП и размером причиненного ущерба, и могло ли дорожное покрытие повлиять на движение автомобиля (иные данные), каким образом? 

Ответ на вопрос 4: Действия водителя автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак №, ФИО1, не соответствующие требованиям пунктов ПДД РФ, а именно: п.п. 1.3., 1.5. и 13.4. ПДД РФ, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП и размером причиненного ущерба. В соответствии доставленными материалами, параметры и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационные показатели) участка проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе исследуемого ДТП от 20.02.2022г., соответствуют требованиям № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустим по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Вопрос 5: С учетом установленных повреждений, имеющих отношение к ДТП, определить расчетную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) (№) согласно среднерыночным ценам в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, без учета износа деталей, на день ДТП. 

Ответ на вопрос 5: С учетом установленных повреждений, имеющих отношение к ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) (№) согласно среднерыночным ценам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на день ДТП, составляет: без учета износа: 3 411 624,00 (Три миллиона четыреста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 коп., НДС в том числе, с учетом износа: 2 958 576,00 (Два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп., НДС в том числе.

Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО4 установлена причинная связь, тогда как в действиях другого водителя - ФИО4 виновных действий не установлено.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также те обстоятельства, что ответчиком ФИО1 не представлено достоверных и убедительных доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного к взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в заявленном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины и оснований для возложения на него ответственности в связи с произошедшим дтп, поскольку вина ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО4 установлена и не представлено доказательств обратного, ответчик ФИО1 является участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по его вине, поскольку ФИО1 управляя автомобилем (иные данные), при повороте налево не предоставил преимущество в движении т/с (иные данные) г/н №, под управлением ФИО4, движущегося со встречного направления. Тем самым создал помеху для движения (иные данные), в результате чего ФИО4 не справился с управлением из-за помехи и совершил наезд на препятствие, в результате чего его имуществу причинен ущерб.

Таким образом, учитывая, что размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 1701 800 рублей (2 101 800 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

При этом, доводы ответчика ФИО1 о его трудном материальном положении, в связи с чем ответчик полагает, что размер ущерба должен быть судом уменьшен, отклоняются, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств трудного материального положения, представленные документы о наличии у ответчика кредитных обязательств об этом прямо не свидетельствуют, иных документов суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.13), размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом выше перечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов с ответчика, начиная с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку именно с этой даты на стороне ответчика возникает денежное обязательство по выплате истцу взысканных с него денежных средств.

Истцом АО «Тинькофф Страхование» при подаче иска понесены судебные издержки по оплате госпошлины в размере 16709 руб., которые подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), №, в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 1701800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16709 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), №, в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 11.09.2023 года.