2-1978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РостСпецСнаб плюс", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.12.2013г. между 

ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» был заключен договор цессии №. 

Согласно дополнительному соглашению № от 22.102014гю к договору цессии № от 30.12.2013г. цедент, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе № договора цессии № от 30.12.2013г.

03.12.2013г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО "РостСпецСнаб плюс" был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по 07.12.2015г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. 

С 06.05.2015г. заемщиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов, таким образом, задолженность заемщика по договору займа составляет 301448,14 руб. 

03.12.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика. 

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 301448,14 руб., а также государственную пошлину. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ООО "РостСпецСнаб плюс" – ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, иск не признали, суду пояснили, что истец не уведомил ООО "РостСпецСнаб плюс" об изменении реквизитов платежей, поэтому оплата производилась на указанный в договоре счет. 

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банком «Церих» был заключен договор цессии №. 

Согласно дополнительному соглашению № от 22.10.2014г. к договору цессии № от 30.12.2013г. цедент, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе № договора цессии № от 30.12.2013г.

03.12.2013г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО "РостСпецСнаб плюс" был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по 07.12.2015г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. 

03.12.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика. 

В судебном заседании представителями ответчика ООО "РостСпецСнаб плюс", были представлены квитанции подтверждающие перечисление денежных средств Банку "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме. 

Учитывая вышеуказанные платежи, фактически был произведен досрочный возврат займа, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РостСпецСнаб плюс", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: 

2-1978/2017