Дело № 1-346/2024

УИД 78RS0020-01-2024-004431-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «02» июля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при секретаре судебного заседания Волковой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карапетяна В.Р., переводчика с/на узбекский язык ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .

задержанного 30.04.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис) р.з. № 0, не позднее 00 часов 20 минут 30.04.2024 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области у д. 67 по Красносельскому шоссе г. Пушкина г. Санкт-Петербурга и, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение Республики Узбекистан AF № 0 на имя ФИО1 (UMAROV FIRUZ AKHMATOVICH), 00.00.0000 года рождения, выданное 01.01.2022, сроком действия до 01.01.2032, предоставляющее право на управление транспортными средствами, категории «B, С», и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявил его при проверке документов сотрудникам ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № № 0 от 00.00.0000, способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Узбекистан № № 0, на имя ФИО1 (UMAROV FIRUZ AKHMATOVICH), 00.00.0000 года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «B,С», выданное 01.01.2022, сроком действия до 01.01.2032 года, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов зашиты бланка соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Республике Узбекистан. Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № № 0, на имя ФИО1 (UMAROV FIRUZ AKHMATOVICH), 00.00.0000 года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «B, С», выданное 01.01.2022, сроком действия до 01.01.2032 года, представленного на экспертизу, выполнен способом цветной струйной печати.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поданное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против применения особого порядка. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Карапетяна В.Р., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, обвинительный акт, составленный по настоящему уголовному делу, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего назначение наказания, ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей 2015, 2017, 2023 гг.р.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеется, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, при этом подрабатывал и получал доход, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления, имеющего высокую общественную опасность, вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа.

Так же судом учитывается, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на стадии дознания адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 30.04.2024 по 02.07.2024 полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

водительское удостоверение Республики Узбекистан № 0 на имя ФИО1 (.), 00.00.0000 года рождения, выданное 01.01.2022, сроком действия до 01.01.2032 года, - продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков