ПОСТАНОВЛЕНИЕ

66RS0051-01-2020-001848-63

10 сентября 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при помощнике судьи Мальцевой Е.В., с участием государственного обвинителя Романова К.В., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Ульянчика П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 375/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 13-00 ФИО1, находясь в лесном массиве выдела 14 квартала 65 Гаринского участкового лесничества на участке совхоза «Гаринский» ГКУ СО Гаринское лесничество», преследуя цель незаконной рубки лесных насаждений в нарушение ст.ст.42,58 Конституции РФ, положений ч.З ст.16, ч.4,5 ст.29, ст.75 Лесного кодекса РФ, п. «е» ст.12 гл.1 ст.17,26 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая этого, не имея документов, разрешающих рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), произвел рубку 6 деревьев породы сосна общим объемом 4,351 куб.м, 6 деревьев породы ель объемом 7,48 куб.м., одного дерева породы кедр объемом 0,035 куб.м, путем спиливания стволов при помощи бензопилы STIHL MS 180. Исходя из таксовой стоимости деревьев породы сосна, ель, кедр с учетом повышающих коэффициентов в результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «Гаринское лесничество» был причинен ущерб в крупном размере на сумму 144 666 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим

обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Г осударственный обвинитель, защитник в суде, представитель потерпевшего в заявлении согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту «г» части второй статьи 260 УК Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о применении мер уголовной ответственности за совершенное деяние, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании защитник Ульянчик П.В. завил ходатайство освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, представитель потерпевшего направил в суд заявление о необходимости применения меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, государственный обвинитель поддержал ходатайство.

Исходя из положений статьи 76.2 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, оплатив сумму ущерба. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.188), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.190), трудоустроен, характеризуется положительно (л.д.192,194), написал явку с повинной (л.д.14), имеет семью и двух несовершеннолетних детей (л.д.195-196), добровольно возместил имущественный ущерб, то есть имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г,и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, его исправление возможно без назначения уголовного наказания и привлечения к уголовной ответственности, а путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершено экологическое преступление средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также размер получаемой им заработной платы. С учетом этих же обстоятельств суд определяет срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде

2

оплаты труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 4500 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде бензопилы, которая использована в качестве средства совершения преступления и которая была изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства к делу в соответствии п. «г» чЛ ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации в доход государства, 6 деревьев породы сосна, 6 деревьев породы ель и 1 дерево породы кедр подлежат оставлению во владении ГКУ СО «Г аринское лесничество».

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по «г» части второй статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский» л/сч. 04621500820); ИНН 

<

***>. КПП 663201001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, КБК 18811603126010000140. ОКТМО 6576000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он подлежит отмене с привлечением его к уголовной ответственности по «г» части второй статьи 260 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального

бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу STIHL MS 180, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 20 МО МВД России «Серовский» - конфисковать в доход государства; 6 деревьев породы сосна, 6 деревьев породы ель и 1 дерево породы кедр оставить во владении и пользовании ГКУ СО «Гаринское лесничество».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья

з