УИД 65RS0001-01-2025-008315-04 дело №1-851/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 

18 августа 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи 

Гуркун О. Ю., 

с участием: государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника - адвоката 

ФИО3, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пользователь совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску № ФИО назначен на должность инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 отдельного батальона-патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску (далее по тексту – ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску, инспектор ФИО) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министра внутренних дел РФ № ФИО присвоено первое специальное звание «младший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (Далее по тексту - ФЗ «О полиции») на полицию возложено выполнение задач, в том числе, по охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. В соответствии с п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно п. 5, 7 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ФИО, утвержденной 01.04.2025 командиром ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно суточной ведомости от 05.07.2025 инспектор ФИО в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 06.07.2025 находился на дежурстве, то есть исполнял свои служебные обязанности. Так, 06.07.2025 в период времени примерно с 11 часов 57 минут до 14 часов 00 минут, инспектор ФИО в связи с поступившим сообщением об избиении ФИО квартире, расположенной 

<

адрес>, прибыл и находился по указанному адресу, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который неоднократно высказывал угрозы в адрес ФИО о применении к ней физического насилия, в связи с чем, с целью принятия мер по пресечению возможного противоправного поведения ФИО2, инспектор ФИО потребовал от него прекращения противоправных действий. Вместе с тем, ФИО2 на законные требования инспектора ФИО не реагировал, после чего последний сообщил о его задержании и привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, а также о том, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего его доставления в УМВД России «Южно-Сахалинск», после чего ФИО2 возымел преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении инспектора ФИО, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении инспектора ФИО, в связи с исполнением им должностных обязанностей, ФИО2, находясь в служебном автомобиле, расположенного вблизи дома 

<

адрес>, в период времени примерно с 11 часов 57 минут до 14 часов 00 минут 06.07.2025, достоверно зная, что инспектор ФИО является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку представился и предъявил свое служебное удостоверение, а также был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, испытывая к последнему личные неприязненные отношения как к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию и привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску и нарушения физической неприкосновенности сотрудника полиции, высказал угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений в адрес инспектора ФИО, которую последний с учетом сложившейся обстановки и состояния алкогольного опьянения ФИО2 воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый Пользователь с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела (л.д. 106) имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд не признает явку с повинной ФИО2 от 14.07.2025, где он после возбуждения уголовного дела подробно изложил обстоятельства совершенно преступного деяния в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, однако данное объяснение учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, состояние опьянения повлияло на его поведение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, не установлено.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, и с учетом имущественного положения подсудимого, а также его возраста.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что немедленная уплата штрафа в полном объеме является для ФИО2 невозможной, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 05 месяцев. 

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, - отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 05 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, Банк получателя отделение Южно-Сахалинское банка России, р/с 

<

***>, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, КБК 41711603119010000140, УИН №.

Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун