72RS0№-97

2-2581/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 июня 2025 года

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ТСК Вертикаль" к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТСК Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту нежилого помещения. По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ – капитальный ремонт нежилого помещения 

<

адрес>, пом. 1 согласно локальному сметному расчету №, №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец выплатил аванс в размере 600 000 рублей ответчику, однако работы по договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 600 000 рублей, ответчиком был направлен ответ на претензию, где долг перед истцом был признан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 77 000 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 523 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 523 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89913,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17258 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТСК Вертикаль" и ИП ФИО2 заключен договор подряда на капитальный ремонт нежилого помещения 

<

адрес>, пом. 1, с перечнем работ согласно локального сметного расчета №,№, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выплачен аванс в размере 600 000 рублей ответчику по условиям договора.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что ответчик фактически к выполнению работ не приступил, обязательства по заключенному договору не выполнил. После получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате выплаченного аванса, ответчиком был направлен в адрес истца ответ на претензию и возвращены денежные средства в размере 67 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в части капитального ремонта нежилого помещения со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик получил денежные средства в счет оплаты стоимости по договору подряда, однако, ремонтные работы произведены не были, при этом истцом представлены доказательства выплаты аванса по договору подряда в размере 600 000 рублей и возврату ответчиком части аванса в размере 67 000 рублей, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 523 000 рублей.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 89 913, 99 рублей.

Учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 913,99 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 17258 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса размере 523 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 913,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.