УИД 48RS0010-01-2024-000027-65 Дело № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Грязи и Грязинского района Липецкой области ФИО2 № 58 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста ООО «ЯрСтрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г. Грязи и Грязинского района Липецкой области ФИО2 № 58 от 21.12.2023 ведущий специалист ООО «ЯрСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что должностным лицом необоснованно применен закон, отягчающий административную ответственность; не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении; в ходе проверки выявлено 7 аналогичных нарушений, по каждому из которых необоснованно назначено отдельное наказание. Просил изменить обжалуемое постановление, применив редакцию статьи, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, и снизив размер штрафа до 1 000,00 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Военный комиссар г. Грязи и Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны направлять необходимые для ведения воинского учета сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в течение пяти дней со дня изменения соответствующих сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или при наличии технической возможности с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Портал государственных и муниципальных услуг (функций), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о воинском учете утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719.

Согласно пп. «а» п. 32 данного Положения в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в учетных документах, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях направляют в течение 5 дней со дня принятия (поступления) или увольнения (отчисления) граждан с работы (из образовательных организаций) в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций). 

Статьей 21.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления, то есть на 21.12.2023, предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами государственных органов или организаций в установленном федеральным законом порядке сведений, необходимых для ведения воинского учета, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 21.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения вмененного правонарушения, то есть на 02.06.2023, была предусмотрена административная ответственность за несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных организаций) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № 58 от 21.12.2023 принято по результатам проверки воинского учета в ООО «ЯрСтрой», проведенной 14.12.2023.

По результатам этой проверки составлен Акт проверки осуществления воинского учета ООО «ЯрСтрой» от 14.12.2023, в котором применительно к вопросу направления в военный комиссариат принятых и уволенных с работы граждан отражено следующее: «Сведения о принятых и уволенных с работы граждан, пребывающих в запасе, а также об изменениях их личных данных представляются в военный комиссариат города Грязи и Грязинского района Липецкой области за 2022 г. не представлены на 3 человек.». Сведений о конкретных гражданах, датах их приема на работу и(или) увольнении акт не содержит. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

По результатам проверки военным комиссаром г. Грязи и Грязинского района Липецкой области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 58 от 21.12.2023, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, работающего в должности юрисконсульта в ООО «ЯрСтрой». Установлено, что 14.12.2023 при проведении проверки воинского учета и бронирования в ООО «ЯрСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за воинский учет и бронирование в организации, на основании приказа руководителя ООО «ЯрСтрой» от 01.12.2022 № 1-в, не представил, предусмотренным п. 32 постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" (далее - Положение), которое обязывает работника, осуществляющего воинский учет в организациях направлять в течение 5 дней сведения, необходимых для ведения воинского учета: принятия (поступления) или увольнения (отчисления) граждан с работы (из образовательных организаций) в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций) на ФИО5, принятого 19.05.2023, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 21.4 КоАП РФ.

Требования к протоколу об административном правонарушении и порядку его составления регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ, в которой установлено:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ…

В представленных в суду подлинниках материалов дела об административном правонарушении, в нарушение ст.ст. 25.1, 25.15, ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют сведения об извещении ФИО1 в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В самом протоколе имеются записи о том, что с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен 26.12.2023, то есть после его составления, в графе для объяснений указал, что с протоколом не согласен, письменные объяснения прилагает на отдельном листе.

Тем самым, в нарушение вышеуказанных положений закона, до составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был лишен возможности знать о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовать при его составлении, давать объяснения, заявлять ходатайства.

Письменные объяснения и ходатайства ФИО1 представил 26.12.2023, то есть на дату его ознакомления с протоколом. 

В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было.

Данные обстоятельства влекут невозможность использования указанного протокола в качестве доказательства по делу. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны место и время выявления вмененного правонарушения, но, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны место и время совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, среди прочего:

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Без вынесения определения о времени и места рассмотрения дела и без вызова ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении № 58 от 21.12.2023 вынесено обжалуемое постановление № 58 от 21.12.2023.

То есть, вопреки требованию ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Во вводной части постановления не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица – ведущего специалиста ООО «ЯрСтрой». При этом, в протоколе об административном правонарушении его должность и место работы были указаны как юрисконсульт ООО «ЯрСтрой».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказа о приеме на работу ФИО1 в ООО «ЯрСтрой» в материалы дела также не представлено, в силу чего невозможно установить, какую должность он занимает.

Должностной инструкции либо иного документа, в силу которой именно ФИО1 выполняет в ООО «ЯрСтрой» обязанности по осуществлению воинского учета и бронированию, в материалах дела не имеется. 

В силу этого основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

В постановлении указано, что вмененное правонарушение совершено ФИО1 в 00 ч. 00 мин. 05.06.2023. Место совершения правонарушения не указано.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Однако, учитывая, что объяснения ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления получены не были, дело рассмотрено без его участия, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном, в материалы дела не представлены. 

В обжалуемом постановлении должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, то есть максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 21.4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления.

В ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2).

Как указано выше, в редакции, действовавшей по состоянию на 02.06.2023, за вмененное административное правонарушение была установлена административная ответственность частью 3 ст. 21.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ ФИО1 подлежал ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения вмененного административного правонарушения, то есть по состоянию на 02.06.2023 в прежней редакции. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ к нему был применен закон, отягчающий административную ответственность. 

При этом ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в редакции закона, отягчающего административную ответственность, без какой-либо мотивировки, при наличии учтенного должностным лицом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Кроме того, в ходе проверки, помимо нарушения, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлены иные нарушения, каждое из которых послужило основанием для составления в отношении ФИО1, как должностного лица ООО «ЯрСтрой», протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 21.4 КоАП РФ, и неоднократного привлечения его постановлениями военного комиссара г. Грязи и Грязинского района Липецкой области к административной ответственности на основании этой нормы.

Между тем, в ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при назначении ФИО1 административного наказания военному комиссару г. Грязи и Грязинского района Липецкой области надлежало руководствоваться положениями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Выявление нарушений при проведении ведомственного контроля не ограничивает применение положений указанной нормы. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в ст. 1.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. 

Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области воинского учета не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Поскольку должностным лицом были не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела и допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к административной ответственности не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление военного комиссара г. Грязи и Грязинского района Липецкой области ФИО2 № 58 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.4 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста ООО «ЯрСтрой» ФИО1 отменить и возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Царик А.А.