Дело № 12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

р.п.Голышманово 22 ноября 2018 года 

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шаблаева Т.Н.,

С участием ФИО1. его представителя защитника, адвоката Бадритдинова И.Н., действующего на основании ордера 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «Булашов и Коммунал Сервис» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Булашов и Коммунал Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18.10.2018 года генеральный директор ООО «Булашов и Коммунал Сервис» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо генеральный директор ООО «Булашов и Коммунал Сервис» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что он правонарушение, предусмотренное статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, так как не имел возможности обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность котельной, расположенной по адресу: 

<

...> Аромашевского района Тюменской области. Мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. Он является генеральным директором ООО « Спец Тепло Сервис», последняя не является собственником котельной ООО «Булашов и Коммунал Сервис», собственником указанного объекта является администрация Аромашевского муниципального района, с которым ООО « Спец Тепло Сервис» заключило договор аренды, в договоре аренды не указано, что арендатор должен обеспечивать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Согласно договору аренды, на ООО « Спец Тепло Сервис» возложена обязанность содержать арендованное имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами, установленными правилами эксплуатации, противопожарными требованиями, вести необходимую техническую документацию. Все эти обязанности ООО «Спец Тепло Сервис», как арендатор имущества выполняет в полном объеме и содержит указанные объекты в надлежащем состоянии, также проводит текущий ремонт указанной котельной. Считает, что обеспечение мероприятий по антитеррористической защищенности, является прямой обязанностью собственника, поскольку в договоре аренды не оговорены обязанности арендатора по обеспечению мероприятий антитеррористической защищенности. Кроме того, нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса имели место в связи с отсутствием финансов. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 18 октября 2018 года по административному делу № 5 – 217/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы и обоснования указанной выше жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО1 и его защитником Бадритдиновым И.Н., действующим на основании ордера 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области майор полиции ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, полагает постановление мирового судьи от 18.10.2018 года законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы (л.д.86). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО2 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Бадритдинова И.Н., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства; инженерно-технические средства охраны - технические средства охраны и инженерно-технические средства защиты объекта топливно-энергетического комплекса, предназначенные для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса или выявления несанкционированных действий в отношении объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст.3 этого Федерального закона основными задачами обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются, в том числе:

1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждение таких угроз;

3) категорирование объектов топливно-энергетического комплекса;

4) разработка и реализация требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

5) разработка и реализация мер по созданию системы физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью ООО «Булашов Коммунал Сервис» является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 2 этого Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Приказом № 9 от 19.01.2018 года ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Булашов и Коммунал Сервис» (л.д. 25). 

Генеральным директором ООО «Булашов и Коммунал Сервис» ФИО1 утверждена должностная инструкция (л.д. 72-73), согласно которой генеральный директор осуществляет общее руководство всей деятельностью общества, обеспечивает законность финансово-хозяйственной деятельности Общества, соблюдает требования действующих нормативно-правовых актов, контролирует выполнение Обществом своих обязательств перед сторонними контрагентами, контролирует рациональное и эффективное использование всех ресурсов общества. Генеральный директор имеет право принятия решений по направлению и распоряжению ресурсами Общества, в том числе финансовыми.

Согласно договору аренды муниципального имущества № 19-15 от 10.12.2015 года следует, что на основании протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционена право заключения договора аренды муниципального имущества Аромашевского муниципального района от 27.11.2015 года №2 между администрацией Аромашевского муниципального района («Арендодатель») и ООО «Спец Тепло Сервис» («Арендатор») заключен договор аренды муниципального имущества согласно приложению № 1 (в настоящем деле - Котельные). Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что передача в аренду имущества не влечет за собой перехода права собственности на данное имущество. Из пункта 5.25 договора аренды следует, что «Арендатор» обязуется организовать эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обеспечив выполнение и соблюдение технологических регламентов и параметров. Согласно пункту 5.2.6 договора аренды арендатор несет расходы, необходимые для поддержания арендованного имущества в технически исправном, комплектном состоянии, подготовки к безаварийной эксплуатации, обеспечения качественной и своевременной поставки коммунальных ресурсов в соответствии с действующими нормативами. Из пункта 5.2.7 договора аренды следует, что «Арендатор» обязуется осуществлять текущий, а также работы по техническому обслуживанию Имущества (л.д. 76). 

Из статьи 16 Закона N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной проверки обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Котельных, должностными лицами, было установлено, что генеральный директор ООО «Булашов и Коммунал Сервис» не обеспечил в полном объеме принятие мер по приведению в соответствие требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года г. № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно в нарушение требований п.1, пп.«б» п.1, 4, пп. «г» п.7, пп.«д» п.8, 13, 247 Приложения № 1, Приложения № 2, п.68-70, 82, 83, 103, 104, 204, 254, 267 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» - не приняты меры: по оборудованию объекта основным ограждением периметра; по установке верхнего дополнительного ограждения на основном ограждении периметра; по оборудованию основного ограждения нижним дополнительным ограждением; по оборудованию объекта предупредительными знаками; по оборудованию оконных проемов на объектах защитными конструкциями; по оборудованию объектов системой охранной сигнализации периметра территории котельных; по оборудованию объектов системой охранной телевизионной; по оборудованию объекта системой контроля и управления доступом; по оборудованию объекта системой охранного освещения внутренней территории; по выводу извещения о тревоге со стационарной кнопки тревоги на пулы дежурного органов внутренних дел; по оборудованию объекта резервным электропитанием. 

Для устранения указанных нарушений генеральному директору ООО «Булашов и Коммунал Сервис» были выданы предписания, в которых указано, что в срок до 31.05.2019 года необходимо привести состояние безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствие установленным требованиям, выполнить мероприятия по устранению нарушений в области безопасности топливно-энергетического комплекса. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 72 ОГК № 026060618000018 от 06 июня 2018 года, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-5), и привлечения его 18.10.2018 года к административной ответственности, установленной данной нормой (л.д. 67-83).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

актом проверки от 06.06.2018 года объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Аромашевского района Тюменской области (л.д.7-8);

предписанием № 57 от 06 июня 2018 года (л.д.9 – 10) об устранении выявленных нарушений в обеспечении объекта топливно-энергетических комплекса от 06.06.2018 года (л.д. 9-10); объяснениями ФИО1 (л.д.6), иными материалами дела. 

Всем доказательствам представленными сторонами мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о достаточности этих доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Деяние должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно (п.1.1) должностной инструкции должность генерального директора относится к категории руководителей (л.д. 72-73), который руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах полномочий, предоставляемых ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, трудовым договором и настоящей инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результате его деятельности. 

Из договора аренды муниципального имущества следует, что именно на арендатора, в данном случае ООО « Булашов и Коммунал Сервис» возложена обязанность содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами, установленными правилами эксплуатации, противопожарными требованиями, вести необходимую техническую документацию. Обязанность по производству текущих ремонтов объектов имущества, переданного по договору аренды, является обязанностью арендатора.

Мировой судья в постановлении указал на, что в договоре аренды прямо не указано об обязанностях арендатора обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, однако, в нем зафиксированы положения, согласно которым именно на арендатора возложена обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии. 

Доводы жалобы не могут повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что генеральным директором ООО «Булашов и Коммунал Сервис» ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование, несвоевременное принятие мер по обеспечению защищенности объектов ТЭК, не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по данному делу сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.30, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Генерального директора ООО «Булашов и Коммунал Сервис» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Т.Н. Шаблаева