ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В. 

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Чумаковой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (63RS0№-31) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неофициально работавшего столяром, зарегистрированного и проживавшего 

<

адрес>, судимого по приговору Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица через тайник – «закладку», расположенный около сарая возле 

<

адрес>, расфасованное в три пакета из полимерного материала наркотическое средство в крупном размере – героин общей массой 16,64 граммов, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, передвигаясь в качестве пассажира на автомашине «Рено Логан» г/н № регион, до 

<

данные изъяты> того же дня, когда возле 

<

адрес> был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, изъявшими у него из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от знакомого по прозвищу «Очкарик» номер телефона 

<

***>, позвонил на этот номер и договорился с неизвестным ему лицом о приобретении 15 граммов героина для личного употребления. После чего перевел на указанный этим лицом счет деньги в счет оплаты героина и, получив смс-сообщение с указанием места «закладки» с наркотиком, а именно, рядом сараем возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на такси со своим знакомым ФИО2, которому не сообщил о намерении приобрести героин, проехал по указанному в смс-сообщении адресу, где примерно в 15 часов того же дня забрал из «закладки» три свертка с героином и поехал на том же такси в ТРК «Космопорт», но по дороге автомобиль остановили сотрудники полиции и, пояснив о наличии в отношении него подозрения в незаконном хранении наркотических средств, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он передал сотрудникам полиции три свертка с героином и рассказал обстоятельства их приобретения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.Н.Ю.., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где на тот период он работал в должности оперуполномоченного полиции, оперативной информацией о возможном появлении в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, незаконно хранившего при себе наркотические средства, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого примерно в 15 часов 45 минут того же дня напротив 

<

адрес> был задержан передвигавшийся в качестве пассажира на а/м «Рено Логан» ФИО1, который в присутствии понятых выдал три свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, приобретенный им для личного употребления, и рассказал обстоятельства его приобретения; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Е.А.Д.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов видел, как в ТРК «Космопорт» его знакомый ФИО1 подходил к терминалу банкомата, после чего, по просьбе ФИО1, ездил с ним на такси к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 куда-то отходил. По возвращению ФИО1 они на том же такси поехали обратно в ТРК «Космопорт», но на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции, которые увели ФИО1 в свой автомобиль, а через некоторое время сообщили о добровольной выдаче Шестаевым имевшегося при нем героина, о наличии у ФИО1 наркотиков ему известно не было;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Е.А.Н., согласно которым, в качестве водителя такси по поступившему заказу примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от ТРК «Космопорт» отвез двух мужчин к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где мужчины вышли из машины, попросив подождать 5 минут, за дальнейшими их действиями не наблюдал, после возвращения мужчин повез их обратно в ТРК «Космопорт», но после остановки автомобиля под его управлением на красный сигнал светофора, подошли молодые люди и, представившись сотрудниками полиции, попросили сидевшего в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье мужчину проследовать с ними, а через некоторое время, сообщили об обнаружении у этого мужчины наркотических средств, о наличии которых ему известно не было; 

- показаниям в судебном заседании свидетеля К.В.О. о том, что в конце ноября 2018 года, точную дату не помнит, примерно в 15 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе оперативного мероприятия в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили выдать пассажиру автомобиля «Рено Логан» ФИО1 наркотические средства, на что тот выдал три свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, приобретенный им для личного употребления; 

- аналогичными в целом вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля П.С.В.

- указанными в акте наблюдения результатами, согласно которым, сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан пассажир автомобиля «Рено Логан» г/н № регион ФИО1 (№); 

- результатами личного досмотра, с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в припаркованном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиле в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 задержанный Шестаев из правого наружного кармана своей куртки выдал три свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это героин для личного употребления (т.1 л.д.9-11); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.22);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у ФИО1 вещество общей массой 16,64 граммов содержит в своем составе в качестве основного и активного компонента героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.24, 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество общей остаточной массой 16,58 граммов содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.84-86).

Оценивая показания свидетелей К.Н.О. П.С.В. К.В.О., Е.А.Д., Е.А.Н. суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством героин. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и, признавая их показания достоверными и правдивыми, кладет их, как и показания подсудимого ФИО1, в основу приговора.

Принимая во внимание, что стороной обвинения, помимо не образующих достаточной совокупности доказательств показаний подсудимого ФИО1 о размере денежных средств и обстоятельствах их перечисления в счет приобретения наркотических средств, не представлено иных доказательств, подтверждающих указание в обвинительном заключении на то, что денежные средства за приобретаемый героин ФИО1 перечислил на расчетный счет №, суд считает необходимым исключить указание об этом из объема предъявленного обвинения, как не нашедшее своего подтверждения. 

Каких-либо нарушений ФЗ «Об ОРД», влекущих за собой признание полученных в ходе оперативного мероприятия доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел полное подтверждение, исходя из справки и заключения эксперта, согласно которым, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством героин массой 16,64 граммов, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списком запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ образует крупный размер. 

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеющееся у него психическое расстройство в виде синдрома зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. 

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в судебном заседании подсудимого ФИО1, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании доказательств по уголовному делу, суд признает его вменяемым в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в период с июля 2014 года по февраль 2017 года состоял на наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 ст.», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 правоохранительным органам в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, заболевание, гепатитом «С», циррозом печени, ВИЧ-инфекцией, туберкулезом легких, хроническим пиелонефритом, болезнью сердца, синдрома зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление в период установленного за ним административного надзора, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения степени тяжести преступления. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым по приговору Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, суд, руководствуясь ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд, руководствуясь ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершенным им преступлением, суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 на период совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов семьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, за совершение которого по приговору Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался к лишению свободы, однако, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. На основании изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд, несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Из материалов уголовного дела следует, что в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, при этом его фактическое задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, помимо времени содержания под стражей, период времени его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 2) наркотическое средство героин остаточной массой 16,55 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Горьков