дело № 12-132/2025

74RS0029-01-2025-002687-47

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 08 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Муликовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № АКГЛ-12/699 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска № АКГЛ-12/699 от 14 августа 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт осмотра проведен в его отсутствие, протокол об административном правонарушении от 29 июля 2025 года был составлен в его отсутствие, и в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола не была направлена в его адрес, уведомление от 17.07.2025 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ему не было направлено. Кроме того, указал, что он является индивидуальным предпринимателем, следовательно, почтовую корреспонденцию следовало направлять по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем, что не было сделано.

ФИО3 о судебном заседании извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника М.Н.А. В письменных пояснениях ссылается на доводы жалобы, просит обжалуемое постановление отменить. Кроме того, указывает о проживании по месту регистрации, которым является адрес - 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник М.Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержала. Дополнила о том, что ФИО3 проживает с февраля 2023 года по указанному им адресу – 

<

адрес>, что подтверждается сведениями в представленном им паспорте. О том, что в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что он вызывался должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении и на его рассмотрение в административную комиссию Ленинского района, ФИО3 не было известно. Обжалуемое постановление было им получено на государственном портале «Госуслуги».

Должностное лицо административного органа уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просило о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.И.Г. в судебном заседании пояснила, что в связи с допущенными нарушениями к внешнему облику здания, расположенному на земельном участке, собственником которого является ФИО3, ею был составлен протокол от 29.07.2025 об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО3, в дальнейшем протокол от 29.07.2025 был направлен на рассмотрение в административную комиссию Ленинского района г.Магнитогорска на рассмотрение. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении указанного протокола на рассмотрение в административную комиссию Ленинского района г.Магнитогорска 14 августа 2025 года ею направлялось по адресу, указанному в выписке из Росреестра относительно принадлежности земельного участка. О том, что с февраля 2023 года ФИО3 зарегистрирован и проживает по иному адресу, 

<

адрес>, ей не было известно, адресно-справочную информацию она не запрашивала. Дополнительно представила списки внутренних отправлений, подтверждающих направление корреспонденции в адрес ФИО3 – 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что 15.07.2025 в 10:44 час. по адресу 

<

адрес> установлен факт несоблюдения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасада, а именно нарушены п. 3, п.п.4 п.4, п.п.2 п.5 Требований к внешнему архитектурному облику г.Магнитогорска, утвержденных постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П.

В связи с установленными обстоятельствами постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г.Магнитогорска, АКГЛ-12/699 от 14.08.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен 29.07.2025 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом ФИО3 уведомлялся о дате и месте составления протокола по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется уведомление от 17.07.2025, а также возвращенный без вручения адресату конверт.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, в отношении которого он составлен – ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе об административном правонарушении от 29.07.2025 указано об извещении ФИО3 о заседании Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска на 14 августа 2025 года в 15:00 час. по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, судьей установлено, что о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией Ленинского района г.Магнитогорска ФИО3 извещался ненадлежащим образом, по адресу – 

<

адрес>, который не является его местом регистрации либо местом проживания с февраля 2023 года.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 25.15, 29.1 КоАП РФ, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО3 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления, иные доводы ФИО3 по существу принятого решения, изложенные в жалобе, судья не рассматривает.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска № АКГЛ-12/699 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: