Дело № 2-2996/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпенок ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу причинённый преступлением ущерб в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 18 июня 2012 года примерно в 17 часов ФИО1 обратился в операционный офис «Красноярский №5» ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенный на 

<

адрес>, №, где подал заявление на получение потребительского кредита. При оформлении анкеты он предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате, после чего получил одобрение на заключение кредитного договора. 19.06.2012 года ФИО1 явился в вышеуказанный офис, где заключил кредитный договор, после чего получил 250000 рублей. В дальнейшем в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. 29.07.2013 года мировым судьёй ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 1591 УК РФ к исправительным работам, сроком на 3 месяца, с удержанием 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Учитывая, что ответчик причинил своими действиями материальный ущерб, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб от преступления в размере 250000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, 18 июня 2012 года примерно в 17 часов ФИО1 обратился в операционный офис «Красноярский №5» ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенный на 

<

адрес>, №, где подал заявление на получение потребительского кредита. При оформлении анкеты он предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате, после чего получил одобрение на заключение кредитного договора. 19.06.2012 года ФИО1 явился в вышеуказанный офис, где заключил кредитный договор, после чего получил 250000 рублей.

Согласно копии кредитного договора № № от 19.06.2012 года, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 19 июня 2012 года был заключён договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 8-13). 

Имеющейся в деле выпиской по счёту за период с 19.06.2012 года по 21.09.2018 года подтверждается, что банк произвёл 19.06.2012 года зачисление денежных средств ФИО1 в размере 250000 рублей (л.д. 7).

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 29 июля 2013 года, вступившим в законную силу 09.08.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1591 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд на основании анализа материалов дела и приговора мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 29.07.2013 года усматривает наличие виновных умышленных действий ФИО1 по отношению к ПАО «Совкомбанк», связанных с совершением хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений, и соглашается с установленной судом виной ответчика в произошедшем.

Принимая во внимание, что банк расторгнул с заёмщиком кредитный договор, а ФИО1 воспользовался в личных целях денежными средствами, выданными ему ПАО «Совкомбанк», и за весь период пользования кредитом внёс лишь 7500 рублей по данному кредитному договору, которые зачислены в счёт погашения процентов за пользование кредитом (л.д. 7), суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика 250000 рублей в качестве ущерба, причинённого преступлением.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карпенок ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» ущерб, причинённый преступлением, в размере 250000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз