Отметка об исполнении по делу № 2-1115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика СНТ «Машиностроитель» ФИО4, представителя ответчика СНТ «Машиностроитель ФИО5, действующей на основании ордера 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании предоставить документы товарищества, признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий членов правления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Машиностроитель» о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании предоставить документы товарищества, признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий членов правления. В обосновании своих исковых требований истцы указали, что являеются членами СНТ «Машиностроитель» и до 16.09.2017 года являлись членами правления СНТ «Машиностроитель». В 2017 году истцы неоднократно обрались к председателю правления СНТ «Машиностроитель» с письменными заявлениями о выдаче копий документов, касающихся текущей деятельности СНТ «Машиностроитель», однако письменные заявления председателем СНТ были проигнорированы. Истцы обратиться в прокуратуру города Волгодонска, но и после этого документы, с которыми желали ознакомиться истцы так и не были предоставлены председателем СНТ «Машиностроитель». Истцы полагают, что действия ответчика нарушают их права предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 19.01.2018 (исх. № 8/1-3) ФИО1 выдали на руки выписку из протокола № 17 правления СНТ «Машиностроитель» от 27.12.2017, согласно которой на собрании было принято решение о выдаче запрашиваемых протоколов только по запросу суда, при подготовке ответа в суд дать и для ознакомления ФИО1 Данная выписка скреплена подписью председателя правления ФИО4 и печатью СНТ «Машиностроитель». ФИО1, ФИО2 полагают, что ответчиком нарушены права истцов на ознакомление с информацией о деятельности садоводства, прямо установленные ФЗ-66. 16.09.2017 на собрании уполномоченных по первому вопросу повестки дня «Досрочное прекращение полномочий членов правления ФИО1. и ФИО2» было принято решение досрочно прекратить полномочия членов правления ФИО1. и ФИО2 Указанное решение противоречит Уставу СНТ «Машиностроитель» в соответствии, с которым, Правление избирается из членов Товарищества на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных). Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов Товарищества или ревизионной комиссии Товарищества (п. 6,5.2). Перед принятием указанного решения, было озвучено, что поступили заявления уличных комитетов, которые просят выразить недоверие истцам, и исключить их из правления. В садоводстве около 1800 членов. Сколько членов товарищества просили организовать перевыборы правления не известно. Мотивированных требований от ревизионной комиссии по переизбранию также в СНТ не поступало. С заявлением истцов не ознакомили, и протокол собрания с данным решением ФИО1, ФИО2 не получили до настоящего времени. ФИО1, ФИО2 первоначально просили суд признать незаконным отказ правления СНТ «Машиностроитель» в выдаче документов о деятельности СНТ «Машиностроитель» незаконным. Обязать СНТ «Машиностроитель» выдать либо надлежащим образом заверенные копии, либо предоставить оригиналы для снятия копий путем фотографирования следующих документов: Акт о неправильном подключении трансформаторов тока, на узле учета насосной станции массива «Шлюзы»; протоколы собраний правления и собраний уполномоченных вполной редакции с приложениями за период с 01.01.2017 по настоящиймомент; утвержденную смету расходов на 2017 год, исходя из установленногочленского взноса, с указанием реквизитов принятия; договор № 15-Э от 30.09.2017 с подрядной организацией по эксплуатации и техническому обслуживанию электрических сетей; расчет обоснование оплаты в размере 50 рублей за подключение абонентов к линии электропередачи; письменные заявления уличных комитетов, которые просят выразить недоверие ФИО2 и ФИО1, и естественно исключить из правления. Признать незаконным решение, принятое на собрании уполномоченных СНТ «Машиностроитель» 16.09.2017 о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1 и ФИО2

14 марта 2018 года истцы ФИО1, ФИО2 уточнили свои исковые требования и просил суд признать отказ правления СНТ «Машиностроитель» в выдаче документов о деятельности СНТ «Машиностроитель» незаконным. Обязать СНТ «Машиностроитель» выдать истцам на руки надлежащим образом заверенные копии следующих документов: Акт о неправильном подключении трансформаторов тока, на узле учета насосной станции массива «Шлюзы»; протоколы собраний правления и собраний уполномоченных в полной редакции с приложениями за период с 01.01.2017 по настоящий момент; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование; документы, подтверждающие полномочия уполномоченных СНТ «Машиностроитель» (реквизиты избрания уполномоченных из числа членов товарищества открытым голосованием с указанием срока полномочий); утвержденную смету расходов на 2017 год, исходя из установленного членского взноса, с указанием реквизитов принятия; договор № 15-Э от 30.09.2017 с подрядной организацией по эксплуатации и техническому обслуживанию электрических сетей; расчет обоснование оплаты в размере 50 рублей за подключение абонентов к линии электропередачи; акты ревизионной комиссии за период 2013-2017гг. Признать незаконным решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1. и ФИО2, принятое на собрании уполномоченных СНТ «Машиностроитель» 16.09.2017.

7 мая 2018 года истцы ФИО1, ФИО2 уточнили свои исковые требования и просил суд признать отказ правления СНТ «Машиностроитель» в выдаче документов о деятельности СНТ «Машиностроитель» незаконным. Обязать СНТ «Машиностроитель» выдать истцам на руки копии следующих документов: протоколы собраний правления и собраний уполномоченных в полной редакции с приложениями за период с 01.01.2017 по настоящий момент; а также предоставить возможность ознакомиться с оригиналами следующих документов: Акт о неправильном подключении трансформаторов тока, на узле учета насосной станции массива «Шлюзы»; документы, подтверждающие полномочия уполномоченных СНТ «Машиностроитель» (реквизиты избрания уполномоченных из числа членов товарищества открытым голосованием с указанием срока полномочий); утвержденную смету расходов на 2017 год, исходя из установленного членского взноса, с указанием реквизитов принятия; договор № 15-Э от 30.09.2017 с подрядной организацией по эксплуатации и техническому обслуживанию электрических сетей; расчет обоснование оплаты в размере 50 рублей за подключение абонентов к линии электропередачи; акты ревизионной комиссии за период 2013-2017гг. Признать незаконным решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1. и ФИО2, принятое на собрании уполномоченных СНТ «Машиностроитель» 16.09.2017.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 окончательно уточнили свои исковые требования и просили суд признать отказ правления СНТ «Машиностроитель» в выдаче документов о деятельности СНТ «Машиностроитель» незаконным. Обязать СНТ «Машиностроитель» предоставить истцам для ознакомления с возможностью фотографирования (копирования) акты ревизионной комиссии СНТ «Машиностроитель» за период 2013-2017 гг. Признать незаконным решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1. и ФИО2, принятое на собрании уполномоченных СНТ «Машиностроитель» 16.09.2017.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали свои уточненные исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов по устному ходатайству4 ФИО3 поддержала уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель СНТ «Машиностроитель» ФИО4, действующая на основании Устава, представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» ФИО6, действующая на основании ордера в судебном заседании иск не признали, пояснив, что по их мнению кворум на внеочередном общем собрании уполномоченных СНТ «Машиностроитель» 16.09.2017 года имелся, порядок созыва собрания и формирования повестки дня также соблюден. Основания для признания решения принятых на данном собрании, в том числе и об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов правления не имеется. Что касается предоставления документов истцам касающихся деятельности СНТ «Машиностроитель» то правлением принято решение такие документы им не предоставлять, поскольку их цель помешать работе органов СНТ.

Выслушав истцов, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ( ред. от 03.07.2016 года), главой.9. 1 части первой Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства могут создаваться гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного закона), которое уполномочено принимать решения по вопросам управления имуществом общественного объединения в установленных законом пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ч. 2 ст. 21 указанного закона).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 закона член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Принимая во внимание, что ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 ГК РФ об общих собраниях.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 является членами СНТ «Машиностроитель», что представителем ответчиком СНТ «Машиностроитель» ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось. 

Оспаривая решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Машиностроитель» по первому вопросу ( досрочное прекращение полномочий членов правления ФИО1 и ФИО2), оформленное протоколом № 4 от 16 сентября 2017 года, истцы ссылается на нарушение ответчиком порядка созыва собрания, отсутствие кворума, отсутствие полномочий у лиц, принявших оспариваемые решения.

Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика суду представлены список уполномоченных, принявших участие в собрании СНТ «Машиностроитель» 19 сентября 2017 года в количестве 46 человек (из общего количества уполномоченных 91).

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Машиностроитель», утвержденного общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ «Машиностроитель» от 29.03.2003 года, высшим органом управления Товариществом является общее собрание (собрание уполномоченных).

Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества или уполномоченных. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинством голосов присутствующих членов товарищества или уполномоченных. Каждый член товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса.

В силу п. 6.2 Устава СНТ «Машиностроитель» товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. При наличии в Товарищества 150 членов, решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, разрешается принимать собранием Уполномоченных Товарищества Уполномоченные товарищества избираются из числа его членов, и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества.

Уполномоченные товарищества избираются в пропорции один уполномоченный от 20 членов товарищества; сроком на 3 года; открытым голосованием; с возможным досрочным переизбранием.

Как следует из протокола общего собрания уполномоченных № 4 от 16.09.2017 года численность членов СНТ «Машиностроитель» на указанную дату составила 1744 человек. Данное обстоятельство подтверждено представителем Товарищества в судебном заседании. Соответственно, число уполномоченных членов СНТ должно составлять 87 человек (1744/20). При этом из протокола от 16.09.2017 года следует, что в списке уполномоченных СНТ «Машиностроитель» значится 91 уполномоченный.

В общем собрании уполномоченных членов СОНТ «Атомашевец» 16.09.2017 года согласно представленному ответчиком списку фактически участвовал 46 человек, что по мнению представителей ответчика свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Проверяя достоверность полномочий лиц, представляющих интересы членов СНТ «Машиностроитель» при принятии решений на общем собрании уполномоченных 16.09.2017 года, согласно представленных ответчиком, протоколов избрания уполномоченных, суд приходит к выводу о том, что у лиц, участвующих в оспариваемом собрании, оформленных надлежащим образом в соответствии с утвержденным Уставом СОНТ «Атоммашевец» полномочий на принятие решений, относящихся к компетенции общего собрания уполномоченных, не имелось.

Из представленных истцом протоколов избрания уполномоченных подтверждается избрание только 4 уполномоченных, принявших участие в спорном собрании (ФИО96

Так в протоколах об избрании уполномоченных предоставленных ответчиком СНТ «Машиностроитель» по запросу суда:

- ул. № 4 отсутствуют сведения о регистрации, приложен список присутствующих, но отсутствуют их подписи;

- ул. № 12 отсутствуют сведения о регистрации, дата проведения, приложен список присутствующих, но отсутствуют их подписи;

- ул. № 10-11 массив Шлюзы отсутствует регистрация, на две улицы один старший, приложен список без числа и повестки. Избрана «ФИО97»;

- ул. № 9 массив Шлюзы, 25.08.2015 г. отсутствует регистрация, приложен список присутствующих, но отсутствуют их подписи, в списки нет повестки. Избран ФИО98 он же председатель;

- ул. № 8 массив Шлюзы от 16.08.2015 г., предоставлено два протокола в них отсутствует регистрация, к одному приложен список присутствующих, но всего три подписи из 14 чел., в другом отсутствует список присутствующих. Избрана ФИО99 в двух протоколах она же председатель;

- ул. № 5 массив Шлюзы, зарегистрирован под № 1 от 15.08.15 г., просто приложен список граждан, проживающих на указанной улице с номерами телефонов. Избрана ФИО100

- ул. № 3 массив Шлюзы, зарегистрирован также под № 1 от 23.08.15 г., приложен список, подписи отсутствуют. Избрана ФИО101

- ул. № массив Поселок, зарегистрирован под № 21 от 16.08.2015 г., нет количества проголосовавших ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ. На указанную дату ФИО102 не мог избираться уполномоченным, так как был председателем СНТ «Машиностроитель», отсутствуют сведения о голосовавших. Другим подчерком и другой пастой приписана ФИО103

- ул. № 24 предоставлено два протокола от 26.07.17 г., второй с датой 2015 г. оба не зарегистрированы, к каждому протоколу приложены списки без подписей, избираемый ФИО104 он же председатель собрания и голосует за себя сам, во втором списке присутствует телефонное голосование, избран ФИО105

- ул. № 23 НДР зарегистрирован под № 1 от 06.06.2015 г.избираемый ФИО106 он же председатель собрания, приложен список без даты, без подписей, без повестки собрания в списке присутствует несовершеннолетний, так же указанно о телефонном голосовании, назван выпиской из протокола;

- ул. № 17 НДР без регистрации, без даты, тел. опрос, приложен список без даты и повестки. (ФИО107

- ул.№ 18 НДР без регистрации, без даты, тел. опрос, приложен список без даты и повестки. (ФИО108 председатель собрания не указан;

- ул. № 19 НДР от 19.08.2015 г. без регистрации, тел. опрос, приложен список присутствующих, но отсутствуют их подписи, в списки нет повестки. Избран ФИО109 председатель собрания не указан;

- ул. № 20 НДР от 14.08.2015 г. без регистрации, нет подписи председателя собрания, непонятно кого избирали и за кого голосовали. Приложен список без даты регистрации и повестки, нет подписей присутствующих. Избран ФИО110 он же председатель собрания вычеркнут дописан другим почерком и другой пастой ФИО111

- ул. № 21 НДР от 11.08.2015 г.без регистрации, тел. опрос. Приложен список без даты, регистрации и повестки, нет подписей присутствующих. Избран ФИО112

- ул. № 22 НДР от 27.08.2015 г. без регистрации, тел. опрос, председатель собрания не указан, приложен список без даты, регистрации и повестки, нет подписей присутствующих. Избран ФИО113

- ул. № 16 НДР предоставлено два протокола от 09.04.2017г. и 2015г. без регистрации, тел. опрос, кого избрали непонятно т.к. фамилия уполномоченного перечеркнута, приложен список без даты, регистрации и повестки. Избран ФИО114

- ул. № 14 НДР от 07.08.2015 г. без регистрации, кто председатель на собрании, приложен список без даты, регистрации и повестки, нет подписей присутствующих. Избраны ФИО115., ФИО116, фамилии записаны разными почерками и разной пастой.

- ул. 15 НДР зарегистрирован под № 9 от 15.08.2015 г. тел. опрос, председатель собрания не указан. Приложен список без даты, регистрации и повестки, нет подписей присутствующих. Ф.И.О. уполномоченной ФИО117 перечеркнуто вставлены ФИО118 и ФИО119 разным почерком, разной пастой. Также приложен протокол от 22.07.2017 г. об избрании уполномоченной ФИО7 без регистрации. Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки. ( при этом ФИО120 и ФИО121 не могли быть уполномоченными, так как являлись членами ревизионной комиссии);

- ул. № 13 НДР от 16.06.2017 г. без регистрации, тел. опрос. Избрано два уполномоченных ФИО122 и ФИО123 фамилии записаны разными почерками и разной пастой, нет количества проголосовавших ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ. Приложен список присутствующих без даты и регистрации в котором имеется исправления. Имеется ещё один протокол по этой же улице зарегистрированный под № 10 от 08.08.2017 г. при голосовании использовался телефонный опрос. Избрано пять уполномоченных ФИО124 и ФИО125 дописаны разными почерками и разной пастой. Приложен список без даты, регистрации и повестки, нет подписей присутствующих.;

- ул. № 12 НДР от 11.02.2017 г. без регистрации, тел. опрос. Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки. Избрана ФИО126

- ул. № 7 НДР от 04.07.2015 г. без регистрации, тел. опрос. Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки. Избрано два уполномоченных которых не существует ФИО127 о чем имеется подтертая запись в верхнем правом углу. Дописано ещё два уполномоченных, другой пастой и другим почерком ФИО128. Председатель собрания не указан;

- ул. № 8 НДР зарегистрирован под № 9 от 08.08.2015 г., председатель собрания не указан, приложен список без даты, регистрации и повестки, нет подписей присутствующих. Избран один уполномоченный который умер, о чем имеется запись в протоколе. Дописано ещё три уполномоченных, другой пастой и другим почерком ФИО129

- ул. № 9 НДР от 08.08.2015 г, без регистрации, тел. опрос. Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки. Избран один уполномоченный ФИО130 Дописано ещё три уполномоченных, другой пастой и другим почерком. ФИО131

- ул. № 9 НДР от 17.03.2017 г. без регистрации, тел. опрос. Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки. Избран ФИО132

- ул. № 10 НДР зарегистрирован под № 12 от 18.07.2015 г. тел. опрос. Кто председатель на собрании не понятно, приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки, нет подписей присутствующих. Избран ФИО133 Дописано ещё два уполномоченных, другой пастой и другим почерком ФИО134

- ул. 11НДР от 18.02.2017 г.без регистрации, тел. опрос. Нет количества проголосовавших ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ, приложен список присутствующих без регистрации и датирован 08.07.2017 г., нет повестки. Избран председатель собрания ФИО135 нет подписи. Имеется еще один протокол по этой улице от 21.06.2015 г. без регистрации, приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки. Избраны ФИО136 уполномоченный ФИО137 вписан другой пастой и почерком.

- ул. № 6 НДР от 01.08.2015 г.без регистрации, тел. опрос, председатель собрания не указан, приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки, нет подписей присутствующих. Избраны ФИО138

- ул. № 5 НДР от 15.08.2015 г. без регистрации, тел, опрос, председатель собрания не указан Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки, нет подписей присутствующих. Избраны ФИО139. вычеркнута, дописаны другим почерком и пастой ФИО140 и ФИО141 Есть ещё один протокол по этой улице от 11.07.2017 г. без регистрации, председатель собрания не указан Также приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки. Избрана ФИО142

- ул. № 11 ДР «ВОЭЗ» зарегистрирован под № 1 от 25.08.2016 г., председатель собрания не указан, приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки, нет подписей присутствующих. Избран ФИО143. Есть ещё один протокол по этой улице от 11.08.2016 г. без регистрации, председатель собрания не указан, Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки, нет подписей присутствующих. Избрана ФИО144

- ул. № 12 ДР без регистрации. Приложен список присутствующих без регистрации и даты, нет повестки;

- ул. № 2 НДР от 02.08.2015 г. без регистрации, председатель собрания не указан, приложен список присутствующих без регистрации, подписей и даты, нет повестки. Избрана ФИО145

- ул. № 3 НДР от 02.08.2015 г. без регистрации, председатель собрания не указан, нет подписи председателя. Приложен список присутствующих без регистрации, подписей и даты, нет повестки. Избран ФИО146 дописана другим почерком и пастой ФИО147

- ул. № 4 НДР зарегистрирован под № 6 от 27.06.2015 г. тел. голосование, председатель собрания не указан, приложен список присутствующих без регистрации, подписей и даты, нет повестки. Избраны ФИО148 дописана другим почерком и пастой ФИО149

-ул. № 1 ДР от 15.08.2015 г.без регистрации, тел. голосование, председатель собрания не указан, нет подписи председателя собрания. Приложен список присутствующих без регистрации, подписей и даты, нет повестки. Избран ФИО151 перечеркнут, дописаны другим почерком и пастой ФИО150 Имеется ещё один протокол по этой улице от 25.07.2017 г., приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Избран ФИО152

Ул. № 2 ДР от май 2015 г. без регистрации, тел. голосование, председатель собрания не указан, нет его подписи. Нет количества проголосовавших ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ. Приложен список присутствующих без регистрации, подписей и даты, нет повестки. Избраны ФИО153

-ул. № 3 ДР зарегистрирован под № 1 от 22.08.2015 г. тел. голосование. Нет количества проголосовавших ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ. Приложен список присутствующих без регистрации, подписей и даты, нет повестки. Избрана ФИО154

- ул. № 4 ДР от 12.07.2015 г. без регистрации, тел. голосование, председатель собрания не указан. Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Избрана ФИО155 вычеркнут.

- ул. № 5 ДР от 10.07.2015 г. без регистрации, тел. голосование, председатель собрания не указан. Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Избрана ФИО156

- ул. № 7 ДР от 11.07.2015 г. без регистрации, тел. голосование, председатель собрания не указан. Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Кто избран непонятно так как ФИО, переписывались, вычёркивались, дописки другим почерком и пастой. В списках нет кворума. ФИО157., вычеркнуто. Приложен ещё список с номерами с. т., так же без регистрации, даты и повестки.

- ул. № 8 ДР зарегистрирован под № 1 от 15.08.2015 г. тел. опрос, председатель собрания не указан. Нет количества проголосовавших ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ. Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Список дописывался другим почерком, нет кворума. Избран ФИО158 Имеется ещё один протокол по этой улицы от 20.07.2017 г. без регистрации. Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Избраны ФИО159 Имеется ещё один протокол по этой улицы от 08.08.2015 г. без регистрации, тел. опрос. Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Избрана ФИО160

-ул. № 9 ДР от 22.08.2015 г.без регистрации, тел. опрос, председатель собрания не указан. Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет подписи присутствующих, нет повестки. Нет кворума. Избраны ФИО161

- ул. № 10 ДР зарегистрирован под № 24 от 22.08.2015 г. тел. опрос, председатель собрания не указан Приложен список присутствующих без регистрации, даты, нет повестки. Нет кворума. ИзбраныФИО162

В соответствии с ч. 3,4 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

А именно, нет регистрации протоколов по уд. № 4; 9; 10-11;12; 24; массив Шлюзы ул. № 8; НДР ул. № 2; 3; 5; 6; 7; 9; 11; 12; 13; 14; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; ДР ул. № 1; 2; 4; 5; 7; 9; 12.

Нет даты в протоколах по ул. № 4; 9; 10-11; 12; НДР ул. № 17;18; НДР ул. № 16 только год 2015; ДР ул. № 2 только месяц и год май 2015.

Телефонный опрос в протоколах НДР ул. № 4; 5; 6; 7; 9; 10; 11; 12; 13;14; 15; 17; 19; 21; 22; 23; 24; ДР ул. № 1; 2; 3; 4; 5; 7; 8; 9; 10. (что противоречит положениям ФЗ № 66, Уставу СНТ «Машиностроитель»).

Нет ФИО, председателя собрания и его подписи в протоколах НДР ул. № 2; 3; 4; 6; 7; ;8; 9; 10; 11; 12; 14; 15;20; 21; 22; ДР ул. № 1; 2; 4; 5; 7; 8; 10.

Протоколы зарегистрированы под одним номером № 1 в 2015 г.по ул. № 3;5; массив Шлюзы, № 23 НДР, № 8 ДР

Нет кворума в списках, приложенных к протоколам ДР ул. № 7; 9; 10.

Нет количества проголосовавших ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ в протоколах по массиву Поселок, НДР ул, № 13;14; ДР ул. № 2; 3; 8.

Дописывались ФИО избранных уполномоченных другим почерком и пастой НДР ул. № 3; 4; 5; 7; 8; 9; 10; 11; 13; 15; 16; 20; ДР ул. 1; 4; 7; 8.

Протокол ул. № 11 НДР от 18.02.2017 г приложенный список датирован 08 07.2017 г. датированы разными датами

Большинство протоколов и все приложенные к ним списки присутствующих на собрании не имеют даты, регистрации, повестки, а также имеют признаки дописок, зачеркиваний, исправлений, подтирания. Во всех протоколах не указан секретарь нет его подписи.

На уполномоченных ФИО163 и ФИО164 вообще отсутствуют какие - либо протоколы об избрании их уполномоченными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии необходимого кворума для принятия решений, отнесенных к компетенции высшего органа управления СОНТ «Атоммашевец», нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что вопрос о перевыборах членов правления (п. 6.5.2 Устава) инициирован 1/3 членов товарищества(581 член товарищества) либо ревизионной комиссией.

К доводам представителей ответчика, о том, что исключение ФИО1 и ФИО2 из членов правления стало ответом на их негативные высказывания в адрес СНТ и его руководства, в том числе с использованием телевидения суд относится критически. Поскольку в любом случае, при исключении членов правления необходимо соблюдение порядка такого исключения, предусмотренного Уставом СНТ и соответственно общее собрание, на котором решается данный вопрос, должно иметь кворум, для того чтобы принятые на нем решения были действительными.

С учетом анализа представленных сторонами доказательств, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что решение собрания уполномоченных СНТ «Машиностроитель» от 16 сентября 2017 года является ничтожным. Истцы ФИО1 и ФИО2 полагают, что их права нарушены только решение по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Машиностроитель» «Досрочное прекращение полномочий членов правления ФИО1, ФИО2». 

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Машиностроитель» от 16.09.2017 года в части досрочного прекращения полномочий членов правления ФИО1, ФИО2

Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании отказ правления СНТ «Машиностроитель» в выдаче документов о деятельности СНТ «Машиностроитель» незаконными и обязании СНТ «Машиностроитель» предоставить истцам для ознакомления с возможностью фотографирования (копирования) акты ревизионной комиссии СНТ «Машиностроитель» за период 2013-2017 гг. суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-03 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член общества имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Член общества имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии со п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы (п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

Согласно п. 4.1.2 член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и контроля Товарищества.

В судебном заседании установлено, что председателем СНТ «Машиностроитель» необоснованно не были удовлетворены требования истцов о предоставлении им для ознакомления оригиналов актов ревизионной комиссии за период с 2013 по 2017 г.г. Копии данных документов были предоставлены только по запросу суда в материалы дела, однако оригиналы для обозрения судом и истцами ответчик не представил. 

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить в суд для ознакомления указанные акты ревизионной комиссии (оригиналы для ознакомления, копии в материалы дела).

Проанализировав нормы действующего законодательства, Устав СНТ «Машинострпоителей», многочисленные письменные обращения истцов о предоставлении документов о деятельности товарищества для ознакомления суд приходит к выводу, что отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» в предоставлении для ознакомления ФИО1, ФИО2 оригиналов Актов ревизионных комиссии за 2013-2017 годы является незаконным. В связи с этим суд полагает необходимым в этой части исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить и обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель» предоставить ФИО1, ФИО2 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу оригиналы Актов ревизионных комиссии за период 2013 года по 2017 год включительно, с возможностью произвести фотосъемку данных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании предоставить документы товарищества, признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий членов правления удовлетворить.

Признать незаконным отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» в предоставлении для ознакомления ФИО1, ФИО2 документов касающихся хозяйственной деятельности СНТ «Машиностроитель», протоколов общих собраний, протоколов ревизионных комиссий.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель» предоставить ФИО1, ФИО2 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу оригиналы Актов ревизионных комиссии за период 2013 года по 2017 год включительно, с возможностью произвести фотосъемку данных документов.

Признать недействительным решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1 и ФИО2 принятое на собрании уполномоченных СНТ «Машиностроитель» 16.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2018 года.

Судья Е.А. Цуканова