ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова, 

при секретаре А.Г. Рахматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к А.С.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к А.С.К. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и А.С.К. был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО «Управляющая компания Деньги сразу» предоставило А.С.К. кредит на сумму 7350 рублей на срок пользования кредитом 16 дней. Согласно п. 4 договора займа за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты в размере 730 % годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 9702 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возращены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 85701 рублей.

В соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» передано право требования по указанному долгу ответчика.

Истец просил взыскать с А.С.К. задолженность в сумме 85701 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с А.С.К. задолженность в сумме 85820 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей 30 копеек

Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении также просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободы в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и А.С.К. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Управляющая компания Деньги сразу» предоставило А.С.К. кредит на сумму 7350 рублей на срок пользования кредитом 16 дней (л.д. 9-11).

Согласно п. 4 процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по дату возврата Займа, указанная в п. 2 настоящего договора составляет 730 процентов годовых. В случае, если Заем не возвращен Заемщиком в срок, установленный в п. 2 договора, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 750% годовых.

В соответствии с п. 6 указанного Договора срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату сумму Займа и суммы процентов за пользование Займом – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 7350 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу», (далее Цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» (далее – Цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), на основании которого было переуступлено право требования по указанному договору займа (л.д. 16-17).

Подписав договор займа, А.С.К. обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре, которые она понимает и с которыми полностью согласна.

А.С.К. была проинформирована об условиях кредитования, с ними согласилась, что подтверждается подписями в договоре, выполненными ею собственноручно, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Между тем, как следует из представленного расчета задолженности по договору займа, А.С.К. исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85820 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга 7337 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ=572 дн.), из расчета 7337,00x0,02x572-5452,00= 78483 рублей 28 копеек. 

Суд принимает расчёт задолженности, подготовленный истцом, поскольку он составлен подробно, надлежащим образом. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Свой расчёт ответчик не представил. 

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с А.С.К. задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2775 рублей 30 копеек в счёт возмещения затрат на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к А.С.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.С.К. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85820 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775 рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2017 года.

Судья С.Г. Горшунов