УИД: 63RS0№-52

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, защиты в лице адвоката ФИО10, подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Зеленый, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 (три) года;

- приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ст. 73 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. Постановлением Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 (один) месяц. Постановлением Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 (один) месяц. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по основаниям ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Исаклинского районного суда 

<

адрес> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ч. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

То есть, ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по указанному приговору Исаклинского районного суда 

<

адрес>.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, совершил нанесение побоев.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с со своим братом Потерпевший №1 в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1

Осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, причинив последнему физическую боль и кровоподтек параорбитальной области слева - повреждение, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относится к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что признает свою вину в совершении умышленного причинения побоев, не повлекших причинения вреда здоровью в отношении своего брата Потерпевший №1 Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО8 и братом Потерпевший №1 В начале ноября месяца ДД.ММ.ГГГГ года точную дату сказать не может, примерно около 17.00 часов он находился дома по указанному адресу. В это время домой пришел его брат ФИО5 со своим товарищем Свидетель №1, и они все трое стали совместно распивать спиртное, находясь в кухне. В ходе распития спиртного между ним и братом ФИО5 произошла ссора, на почве того, что ФИО5 оскорбил словесно его сожительницу и его самого. В результате он ударил брата кулаком в область лица. После того как протрезвели он попросил у брата прощения, и брат его простил. Если бы он находился в момент совершения им противоправного деяния в трезвом состоянии, то сдержался бы от нанесения удара в отношении брата ФИО5.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО8 и братом ФИО2 В настоящее время официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состоял.

Подробностей обстоятельств произошедших событий по рассматриваемому делу не помнит. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он с братом находился дома, у них произошел конфликт, брат ФИО2 ударил его. Причину конфликта не помнит, он сгоряча вызвал полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, в судебном заседании в соответствие ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, полученные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут начал топить баню, и заметил, что нет тяги. После чего он решил почистить трубу, для чего он её снял. Но не смог её почистить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут к ним приехал в гости его родной брат ФИО2. Через некоторое время он ушел на калым в ФИО9, ремонтировать сарай. Когда он закончил работу, время было примерно 16 часов 00 минут, то он позвонил знакомому Свидетель №1 и позвал его к себе домой выпить водки. Они пришли вдвоем к нему домой по адресу 

<

адрес> Они сели за стол и стали распивать водку втроем.

Примерно в 16 часов 30 минут, они находились на кухне, и распивали втроем водку, ФИО2 и Свидетель №1 сидели за столом и разговаривали. У них возник словесный конфликт с братом ФИО2 из-за бани. Он стоял возле холодильника и в это время ФИО2 нанес ему два удара по лицу. Данные удары были для него неожиданными, он почувствовал боль. Свидетель №1 сразу разнял их, и он вышел из дома. Когда он вышел на улицу, то он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали полицейские. Его сотрудники полиции свозили на скорую, где медработники осмотрели его синяки и ушибы (том 1 л. д. 76).

В судебном заседании Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что брат ФИО2 попросил у него прощения, и он его простил, они примирились.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает один.

Примерно два-три месяца назад, точную дату вспомнить не можожет, ближе к концу дня он пришел в гости в ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. В доме ФИО11 стали распивать спиртное втроем: он, Потерпевший №1, ФИО2. Во время распития спиртного между братьями ФИО2 и ФИО5 произошла словесная ссора. В ходе ссоры братья стали толкаться между собой, наносили ли они друг другу удары, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, в судебном заседании в соответствие ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, полученные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и позвал его выпить водки. Он встретил ФИО5 на улице, и они пошли к нему домой, по адресу 

<

адрес>. Когда они пришли к нему домой, в доме также находился ФИО2 брат Потерпевший №1. Его пригласили за стол на кухне, они стали пить водку втроем и разговаривали на различные темы, в доме больше никого не было. В ходе распития водки, между братьями произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали обзывать друг друга нецензурными словами. В ходе словесного конфликта он видел, как ФИО2 ударил два раза кулаком по лицу ФИО5. Он сразу же разнял братьев и драка прекратилась. После драки, ФИО5 вышел на улицу покурить и успокоится. Они с ФИО2 сели за стол. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1. И стали разбираться по данному факту (том 1 л. д. 79)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, вина ФИО2 подтверждается:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: - кровоподтек параорбитальной области слева, который относится к группе повреждений не повлекших, какого либо вреда здоровью (том 1 л.д.81-83);

- протоколом осмотра и фототаблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, ничего не изъято (том 1 л.д.7-10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов находясь в кухне 

<

адрес> 

<

адрес> ненес ему два удара кулаком по лицу, чем причинил физическую боль (том 1 л. д. 4);

- справкой ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в кабинет неотложной помощи обращался Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: «Кровоподтек левой параорбитальной области» (том 1 л. д. 23).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступлений и виновности в их совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, так и показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным с судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников процесса.

ФИО2 ранее судим. Привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору за совершение преступления в период отбывания условного срока наказания, за совершение преступлений небольшой тяжести, против жизни и здоровья. По месту жительства Администрацией сельского поселения Два Ключа муниципального района 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо без постоянного источника дохода, употребляющий спиртные напитки. По сведениям ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд полагает, что наказание подсудимому подлежит назначению с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности, личности виновного, в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого и подтверждается материалами дела, совершение преступления было обусловлено употреблением спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд учитывает: Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения норм ст.64 УК РФ.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО2 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-310, 312, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наказания по приговору Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: - выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО2 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - не имеются.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Семёнов