РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

29 июня 2018 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/18 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит и на момент предъявления иска имеет задолженность в сумме 229514,81 рублей, пени за просрочку платежа за этот же период, рассчитанная из ставки рефинансирования ЦБ РФ составили 123935,87 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112349,62 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица: специалист МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства г.о. Похвистнево Самарской области» ФИО2 в судебном заседании, требования признала частично, указав, что данное жилье закреплено на несовершеннолетним ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющего статус ребенка-сироты. Просила снизить размер начисленных пени, считая образование долга по причинам, не зависящих от несовершеннолетних детей, а так же просила ограничить период взыскания сроком исковой давности 3 года. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит и имеет задолженность в сумме 353935,87 рублей.

Согласно справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован несовершеннолетний ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Несовершеннолетний ФИО8 постановлением Главы г.Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ установлено предварительное попечительство, временно назначен попечителем ФИО1, за ним сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом были уточнены исковые требования, ограничив период взыскания сроком исковой давности 3 года, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112349,62 рублей, что подтверждается представленным расчетом. 

Учитывая, изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании был установлен факт не исполнения нанимателем и членами его семьи обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, период взыскания органичен истцом сроком исковой давности, с учетом фактических обстоятельств дела, истец неустойку за просрочку платежей не начислил. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6734,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Управляющая компания» отказался от части требований и государственная пошлина в сумме 3287,52 рублей признается судом излишне оплаченной. 

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в сумме 3446,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 112349,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу ООО «Управляющая компания» в сумме 3446,99 рублей. 

Возвратить ООО «Управляющая компания» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3287,52 рублей через Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №14 по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.18 г. 

Судья С.Л.Федосеева