Гр. дело №2-775/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №

<

данные изъяты> от 06.03.2017 истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 20 040,82 руб., а ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 06.04.2018. В настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2018 составила 29 862,37 руб., в том числе18 708,21 руб. - задолженность по основному долгу, 6 154,16 руб. - задолженность по процентам, 5 000 руб. - задолженность по пени. 17.05.2017 ФИО2 умерла. Согласно ответа нотариуса наследственное дело заведено, наследником принявшим наследство является сын наследодателя ФИО1 

Просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 095,87 руб.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) ФИО3, действующая по доверенности от 22.03.2018 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор) с одной стороны и ФИО2(заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 040,82 рублей под 27,6 % годовых на срок по 06.04.2018. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 802,27 рублей, согласно графика. 

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 20 040,82 рублей был выдан ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 29.06.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 29 862,37 руб., в том числе18 708,21 руб. - задолженность по основному долгу, 6 154,16 руб. - задолженность по процентам, 5 000 руб. - задолженность по пени. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. 

17.05.2017 ФИО2 умерла, в соответствии с информацией нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Сосновоборский нотариальный округ ФИО4 от 17.08.2018 наследником по закону наследодателя ФИО2 является ее сын ФИО1 28.12.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 075 947,82 рублей. Других наследников не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 29 862,37 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095,87 рублей (платежное поручение от 05.07.2018). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 29 862,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095,87 рублей, а всего 30 958,24 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант