Дело №2-644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

28 ноября 2018 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

Указывает, что он вместе с ФИО3 и ФИО4 новной являлся поручителем по займу № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 в Кредитном потребительском кооперативе «Честь» (далее-Кооператив). В связи с недобросовестным отношением к своим обязательствам по договору займа ФИО2 (погашение основного долга и процентов) Кооператив был вынужден обратиться в суд. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по займу: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскано 

<

данные изъяты> руб. 33 коп. Также в долевом порядке была взыскана государственная пошлина по 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек.

Им согласно справки КПК «Честь» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. погашена часть суммы, взысканной по решению суда, а именно 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек.

Кроме того, в связи с ведением данного дела он был вынужден нести судебные издержки. На оплату за выдачу справки с КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ. - 300 рублей 00 копеек. Услуги юриста, за составление искового заявления и сбор документов 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек

Также при подаче заявления необходима уплата государственной пошлины. При заявленных им требованиях она составляет 

<

данные изъяты> рубля 00 коп.

Таким образом, его расходы составляют 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу: 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек погашенного им долга; 300 рублей 00 копеек расходы по выдачи справки КПК «Честь»; 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек услуги юриста; 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления, а всего взыскать сумму: 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек.

От истца ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается судебными извещениями, которые вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

У суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Процессуальные права ответчика не нарушены.

От третьего лица ФИО3 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. По заявленным требованиям не возражает.

Третье лицо КПК «Честь» были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО4 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Честь» предоставил ФИО2 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа истец заключил договоры поручительства: ФИО1, ФИО5 и ФИО4 В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства (пп. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.4) пп. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.4.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 новны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь»: основную сумму займа- 

<

данные изъяты> руб. 95 коп., проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты> руб. 18 коп; проценты до окончания договора займа - 

<

данные изъяты> руб. 51 коп.; членские взносы - 

<

данные изъяты> руб. 56 коп.; неустойка (пени) - 

<

данные изъяты> руб. 13 коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 33 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты>) руб. 66 коп. с каждого.

Согласно справки КПК «Честь», задолженность ФИО2 как заемщика и ФИО1 как поручителя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Честь», согласно решения Камышинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена. Всего от ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения поручителем обязательств основного должника и размер исполненного обязательства.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении им обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 57 коп, что дает ему основания для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2 в регрессном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченной истцом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец по делу ФИО1 понес по делу судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 300 рублей 00 копеек расходы по выдачи справки КПК «Честь»; 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек услуги юриста; 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления, которые подтверждены чеком - ордером Сбербанка РФ – л.д.5, квитанцией к приходному кассовому ордеру КПК «Честь», квитанция ИП ФИО6 – л.д.9 и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.365 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 57 коп., а также расходы по выдачи справки КПК «Честь» - 300 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 г.