Дело № 2-11284/2025

86RS0004-01-2025-015106-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ХА.ной А. А. к ООО «Ютерра» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установила:

Х-ны обратились с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине течи кровли (течь ливневки на тех. этаже) произошло затопление их квартиры. В результате затопления повреждены внутренняя отделка квартиры и движимое имущество, находящееся в квартире. В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели была проведена независимая оценка. Согласно отчету эксперта № рыночная стоимость материального ущерба составила 430800 рублей, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, составила 136100 рублей, общая сумма 566900 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении стоимости ущерба. Однако, мирно урегулировать вопрос о возмещении не удалось. Считают, что ответчик не захотел решить вопрос мирно, семья находится в стрессе, оказались испорченные вещи, предметы интерьера, что причинило истцам моральный вред, который они оценивают в 30000 рублей. Учитывая изложенное, просят взыскать с ООО «Ютерра» материальный ущерб в размере 566900 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, взыскать неустойку в размере 136056 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 3800 рублей.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (общая долевая собственность, 9/10, в совместной собственности), ХА.ной А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/10).

Материалами дело подтверждено, не оспорено сторонами, что управляющей организацией дома является ООО «Ютерра». 

Из акта первичного осмотра помещения в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ютерра», следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным сантехником ФИО3 по факту затопления помещений обследовано помещение по адресу: 

<

адрес>, также обследовано помещение №,203, 196,193, 188. В акте отражено, что произошло затопление 

<

адрес> по причине течи ливневки на тех этаже (выбило заглушки от ливневки), тем самым затопило квартиру ниже.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ютерра» отражено, что вследствии затопления на момент осмотра наблюдается следующее. 

Спальня: отслоение обоев по стыкам, 1 стык (верх, низ). 0,8х0,8х2м стык на входе в комнату 2 м 7 см х2,5 см с наружной стороны наблюдаются темные пятна 3х2,7 м последствия от затопления в весенний период. 

Кухня - отслоение обоев (по поверхности стены 2,3 х 0,8м (стеновая перегородка не просохла 40% влажность совмещение с санузлом. 

Гардеробная вздутие ламината по стыкам 2х2 м, потолок затечные пятна на окрашенной поверхности 1х0,8м. В коридоре стык обоев отслоился 0,8х0,6м. По периметру дверей (3 шт.) повело обои 2х0,02 х2 шт (отслоение под обналичкой). Двери в кладовую гардеробную и ванную не закрываются, в гардеробной зацепляется за порог. Поведена обналичка двух дверей ламинат в коридоре вздулся по стыкам на площади 10,5 м.

Эксплуатация заглушки от ливневки находится в зоне ответственности управляющей организации.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» по заказу ФИО1, установлено следующее:

Установленный характер и объём повреждений движимого имущества и внутренней отделки жилого помещения вызванных затоплением, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> по состоянию на дату проведения осмотра:

Внутренняя отделка:

Помещение № «Коридор»:

Потолок ПВХ (13,50 кв. м): натяжной ПВХ, деформация натяжного полотна, образование затечных пятен.

Стены (35,10 кв. м.) (обои): образование затечных пятен, отслоение, вздутие, пол (13,50 кв. м.) (ламинат): образование затечных пятен на основании, деформация стыков, электропроводка освещения скрытая: утрата работоспособности, электрическое замыкание.

Помещение № «Жилая»:

Стены (46,70 кв. м) (обои): образование на обоях по типу плесени на оштукатуренном слое ~ 18.91 кв. м, отслоение, вздутие.

пол (15,70 кв. м): линолеум- образование затечных пятен на основании,

Помещение № «Гардеробная»:

Потолок (2,80 кв. м): оштукатурен, образование затечных пятен, стены (16,90 кв. м.) (обои): образование затечных пятен, отслоение, вздутие, пол (2,80 кв. м.): ламинат- образование затечных пятен на основании, деформация стыков, дверной проём: дверная коробка в сборе, с полотном, наличники внутренние/наружные деформация.

Электропроводка освещения скрытая: утрата работоспособности, электрическое замыкание. 

Помещение № «Ванная»:

Дверной проём: дверная коробка в сборе, с полотном, наличники внутренние/наружные деформация.

Помещение № «Кухня»:

Стены (39,70 кв. м.) (обои): образование затечных пятен, отслоение, вздутие.

Движимое имущество:

Кухонный гарнитур (ЛДСП, изготовлен по индивидуальным размерам): фартук кухонный: деформация; столешница (ЛДСП): деформация.

Шкаф купе (ЛДСП, изготовлен по индивидуальным размерам): деформация нижних частей.

Гардеробная (ЛДСП, изготовлен по индивидуальным размерам): деформация всех конструктивных элементов, выдвижных ящиков.

Стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения округленно составляет: 430 800 рублей.

Стоимость затрат на восстановление движимого имущества округленного составляет 136100 рублей.

<

данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов Х-ных произошло по вине ответчика ООО «Ютерра», не обеспечившего должным образом контроль работы ливневки на тех этаже в 

<

адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих, что затопление произошло по иной причине, а не в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из характер правоотношений следует, что именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие вины в причиненном ущербе. 

Таким образом, требования истцов о компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Истцами была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора, данная претензия осталась без ответа.

абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд принимает расчет, представленный истцом, и взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136056 рублей (566900х8х3%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Учитывая длительность нарушения прав истцов, неудовлетворение требований в добровольном порядке, размер причиненного ущерба, с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскивается компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 35 000 рублей.

При этом, в предмет договора включен комплекс юридических услуг по сопровождению интересов заказчика: составление любых документов правового характера в рамках судебного разбирательства, а также представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной инстанции, кассационном суде общей юрисдикции и в Верховном Суде РФ, если стороны примут решение обжаловать решение суда первой инстанции либо иной инстанции. Также, изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о перспективе дела, оказывать содействие по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать.

Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки к делу, поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Ютерра» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы проведение экспертизы, и на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3800 рублей подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность оформлена для участия в конкретном заявленном споре. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ютерра» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 22059 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ютерра» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 566900 рублей, неустойку в размере 136056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату оформления доверенности в размере 3800 рублей.

Взыскать с ООО «Ютерра» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей. 

Взыскать с ООО «Ютерра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22059 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025. 

Судья Л.М. Никитина