Судья Феденко А.Н. Дело № 12-282/2024 (№ 5-3-1010/2024)

64RS0015-03-2024-001651-54

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 у. просит изменить постановление и исключить из него указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В доводах указывает, что ранее он к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, вину признал, штраф назначен в минимальном размере.

ФИО1 у. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09 октября 2024 года в 23 часа 50 минут по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, площадь Большевистская дом 15 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, поскольку согласно дате-штампу пограничного контроля в паспорте и данных АС ЦБДУИГ ФМС России в период с 14 марта 2024 года по 09 сентября 2024 года находился на территории Российской Федерации, после чего 09 сентября 2024 года выехал и 07 октября 2024 года вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил часть 1 стати 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 стати 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные материалы указывают на то, что согласно паспорту FA 4473839 ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 14 марта 2024 года, выехал 09 сентября 2024 года, после чего вновь въехал на территорию Российской Федерации 07 октября 2024 года, документы на продление срока пребывания на территории Российской Федерации не подавал, срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил 90 суток.

Таким образом, ФИО1 у. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2024 года АМ № 2088787; письменными объяснениями ФИО1 у. от 11 октября 2024 года, в которых он признал факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации с превышением предельного срока пребывания; копией паспорта ФИО1 у., сведениями базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО1 у. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности не нарушен.

В доводах своей жалобы ФИО1 у. указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой. Однако такие доводы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 у. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

В свою очередь, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации не могут повлечь отмену постановления, поскольку ФИО1 у. на территории Российской Федерации официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, близких родственников – граждан Российской Федерации и постоянного места жительства не имеет.

Согласно объяснениям ФИО1 у., данным в суде апелляционной инстанции, на территории республики Узбекистан у него проживают родители, супруга и несовершеннолетние дети.

В тоже время, полное признание последним своей вины в судебном заседании не является основанием для освобождения ФИО1 у. от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 у. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО1 у. режима пребывания на территории Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова