№

№)

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курская область 22 января 2026 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10677481250530577743 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №10677481250530577743 главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 17.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Золотухинский районный суд Курской области, ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослался на то, что 12.02.2025 перевозился сыпучий груз (семечка подсолнечника) весом 25 280 кг. С учетом того, что сцепка имеет 6 осей, предполагает, что груз распределился по 4 303 кг. на ось. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, указывая на то, что после получения обжалуемого постановления 25.03.2025, направил жалобу вышестоящему лицу, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, постановление от 17.03.2025 отменить, сославшись так же на то, что вес перевозимого сыпучего груза согласно товаро-транспортной накладной составил 42 200т, а не 43 300т, как указано в акте, поэтому нагрузка на вторую ось определена неверно. Поскольку ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление №10677481250530577743 главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 17.03.2025 ФИО1 было получено 17.03.2025 ( ШПИ 30597306800188 Почта России).

Жалоба вышестоящему должностному лицу была направлена ФИО1 25.03.2025, что следует из приложенных к жалобе почтовым извещениям, в Золотухинский районный суд Курской области направлена 29.07.2025, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о возможности восстановления срока на подачу жалобы на постановление, изложена в постановлении от 19 апреля 2017 года № 74-АД17-6, где указано, что первоначальное своевременное обращение с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая, что ФИО1 своевременно обратился с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, считаю возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В свою очередь п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257 от 08.11.2007) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждения автомобильным дорогам.

В силу положений ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 1.2 и 3 к настоящим Правилам, или габариты и (или) нагрузку на ось и (или) массу транспортного средства, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили сведения, изложенные в постановлении должностного лица от 17 марта 2025 г. о том, что 12 февраля 2025г. в 12:49:03 на 28 километре 305 метрах автомобильной дороги "Курск-Поныри" Курская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,79% (1,079 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,079 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-Р(М)ВС", заводской номер 69997.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СКВ-2-Р(М)ВС", имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Указанное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-12-2024/393548887 от 06.12.2024, поверка действительна до 05 декабря 2025г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Автомобильная дорога Курск-Поныри км 28+305 в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области, утвержденным постановлением администрации Курской области №76 от 28.07.2006 (с изменениями на 22.09.2023), является автомобильной дорогой регионального значения.

В соответствии с изложенным, прихожу к выводу, что приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 532 от 13.02.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса не имеется.

Доводы жалобы заявителя, касающиеся того, что перевозимый транспортным средством груз являлся сыпучим, вес перевозимого сыпучего груза согласно товаро-транспортной накладной составил 42 200т, а не 43 300т, как указано в акте, поэтому нагрузка на вторую ось определена неверно, подлежат отклонению, поскольку согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, владелец транспортного средства несет обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать допустимую нагрузку на оси транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что он направил в рейс автомобиль с допустимой общей массой транспортного средства, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку ему вменено движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось на 10,79% (1,079 т) на ось №2.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат и заявителем в суд не представлено.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1, объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей назначено ФИО1, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения с учетом всех обстоятельств по делу.

Оценивая доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, о прекращении производства по делу в связи с тем, что ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ согласно Федеральному закону № 209-ФЗ утратила силу, прихожу к следующему.

Согласно Федеральному закону от 07.07.2025 № 209-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

Однако, диспозиция ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ внесена в содержание диспозиции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает более мягкое наказание, то есть меньший размер штрафа, а, следовательно, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях постановление может быть изменено, если этим не усиливается или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление, переквалифицировать административное правонарушение с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ и снизить размер административного штрафа с 375 000 рублей до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10677481250530577743 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425 –ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей снизить до административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Умеренкова