П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 24 августа 2017 года 

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, представившей ордер №1320 и служебное удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-209\17, в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 21 июля 2017 года по 23 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в городе Усть-

<

адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО10, осужденным за него по приговору 

<

данные изъяты>, а также с ФИО9 и несовершеннолетним ФИО8, осуждёнными за него по приговору 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 января на 29 января 2012 года ФИО1, осуждённые ФИО7, ФИО8, ФИО9, находясь в г. Усть-Куте, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на магазин круглосуточной торговли, с демонстрацией пневматического пистолета, который был у осуждённого ФИО8, чтобы устрашить находящегося в магазине продавца, а также с использованием заранее подготовленных из шапок с прорезями для глаз масок для обеспечения сокрытия своих лиц. После чего они стали ездить по городу на автомобиле ФИО1 и подбирать подходящий для осуществления разбоя магазин. 

Затем 29 января 2012 года, в период времени с 01 часа до 03 часов, ФИО1 и осуждённые за данное преступление ФИО9, ФИО7, ФИО8, выбрали для нападения принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, предварительно оставив автомобиль ФИО1 у 

<

адрес>, вместе подошли к указанному магазину, где ФИО1 и осуждённый ФИО8 надели на лица маски, а осуждённый ФИО7 натянул на голову капюшон куртки и закрыл лицо воротником кофты. Далее ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием для устрашения пневматического пистолета, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с осуждёнными за данное преступление ФИО8, ФИО9, ФИО10, прошёл в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», и после того, как осуждённый ФИО8 достал имеющийся у него при себе пневматический пистолет и направил его на продавца магазина Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 потребовал от потерпевшей передать им денежные средства, находящиеся в кассе магазина. Осуждённые ФИО8, ФИО9, ФИО7 также потребовали передать указанные денежные средства. При этом ФИО1 схватил с прилавка магазина кассовый ящик стоимостью 4000 рублей, в котором находились деньги в сумме 10000 рублей, и уронил его, а осуждённый ФИО7 поднял его с пола. После чего ФИО1, осуждённые ФИО8, ФИО9, ФИО7 выбежали из магазина и скрылись с указанным чужим имуществом с места происшествия, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб собственнику в лице ООО «

<

данные изъяты>» в размере 14000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, так как государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 письменно подтвердила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просила судебное заседание провести без своего участия (№); представитель потерпевшего возражений против особого порядка в суд не направил. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна. 

.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, из отношения подсудимого к совершенному преступлению, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления судим не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№), к административной ответственности привлекался 29.08.2015г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (№).

Подсудимый ФИО1, совершив общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, своими показаниями и участием в следственных действиях он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства, 

<

данные изъяты> посудимого суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

При таких данных суд обязан применить при назначении наказания к ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако суд считает, что отсутствуют основания для снижения категории данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ФИО1 в порядке ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поэтому полагает, что справедливым наказанием ФИО1, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере, а соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. 

Отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничение свободы.

Назначив ранее несудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и 

<

данные изъяты>, суд решает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным достичь исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего жительства и место работы, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства и место работы; не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с осуществлением трудовой деятельности; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует отменить

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, - металлический ящик с надписью «ШТРИХ-М» оставить по месту хранения у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, освободив от обязанности дальнейшего хранения; находящиеся в камере хранения Следственного отдела по г. Усть-Куту СУ СК России по Иркутской области денежные средства, изъятые в ходе выемки у ФИО7 в сумме 900 рублей (9 купюр достоинством 100 рублей каждая), изъятые в ходе выемки у ФИО8 в сумме 1000 рублей (20 купюр достоинством 50 рублей каждая), изъятые в ходе выемки у ФИО1 в сумме 1010 рублей (19 купюр достоинством 50 рублей, 6 купюр достоинством 10 рублей) – передать по принадлежности представителю ООО «

<

данные изъяты>». 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья М.М. Голодникова