УИД 05MS0017-01-2024-002893-05

Дело №12-657/2025

РЕШЕНИЕ

город Махачкала 21 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного №17 Советского района г. Махачкалы от 12 августа 2024 года по делу №5-479/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного №17 Советского района г. Махачкалы от 12 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил постановление изменить, заменив назначенное ему административное наказание на предупреждение. 

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 октября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2025 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

При новом рассмотрении заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 22258/20/05073-ИП от 03 декабря 2020 года, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2020 года ФИО2 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан, что на дату вынесения решения составляет 5 378 рублей с последующей индексацией ежемесячного размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума с 10 июля 2020 года и до совершеннолетия ребенка. ФИО2, зная о решении суда об обязанности к уплате алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве алименты не выплачивал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по названной норме постановлением мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, из приведенных правовых позиций следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО2 ссылается на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство №22258/20/05073-ИП было окончено 05 марта 2021 года и на момент возбуждения дела об административном правонарушении – 12 августа 2024 года данное постановление не было отменено.

К жалобе ФИО2 приложено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, датированное 13 августа 2024 года.

Однако о том, что ФИО2 был уведомлен о возобновлении в отношении него исполнительного производства №22258/20/05073-ИП, мировым судьей проверено не было и не дана правовая оценка в оспариваемом постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, постановление о возобновлении исполнительного производства было вынесено после возбуждения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности вынести законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они могут быть проверены и рассмотрены при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного №17 Советского района г. Махачкалы от 12 августа 2024 года по делу №5-479/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1