дело № 1-51/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 12 декабря 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимых, гражданского ответчика ФИО1, ФИО2,

защитника: адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордера № 99, 100, 

а также потерпевших и гражданских истцов Х. Г.С., Т. В.И., Е. Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 09.10.2017, ранее судимого:

15.02.2010 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по концу срока 24.05.2012;

25.03.2013 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2013 по 25.03.2013. 24.07.2013 постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц. 11.03.2014 постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области условное осуждение по приговору от 25.03.2013 отменено, ФИО1 направлен для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней. 23.07.2015 постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, утвержденным 31.07.2015, ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (фактически освобожден 31.07.2015);

28.11.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде, ранее судимой

29.09.2010 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области, с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по концу срока 28.02.2013,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи – тайного хищения чужого имущества, из которых одна группой лиц по предварительному сговору и одна группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершила две кражи – тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 23 июля 2017 года по сентябрь месяц 2017 года в с

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме знакомого Т. В.И. по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил машинку для стрижки волос «Philips» QC5125 стоимостью 2000 рублей, фонарик со встроенным в него электрошокером с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 500 рублей, шуруповерт «Hammer» ACD 142 с зарядным устройством стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия,распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. В.И.материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Кроме того, 23 июля 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Г. Г.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Х. Г.С. золотую цепочку стоимостью 4800 рублей с крестиком стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия,и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. Г.С.материальный ущерб в сумме 6600 рублей.

Кроме того, в утреннее время 05 августа 2017 года, ФИО1, совместно с сестрой ФИО2, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Т. Н.М., имея умысел на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли и степеньучастия каждого в совершении преступления, после чего реализуя задуманное тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитили пустой газовый баллон с редуктором стоимостью 2350 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Т. Н.М. материальный ущерб в размере 2350 рублей.

Кроме того, в один из дней сентября 2017, в ночное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли и степень участия каждого в совершении преступления, после чего реализуя задуманное подошли к квартире № расположенной в доме № на 

<

адрес>, принадлежащей Д. Н.И. и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 с силой дернул дверь в указанную квартиру, повредив на ней тем самым запорное устройство двери, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в квартиру, из которой, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее Е. Л.Н. имущество, а именно: телевизор Fusion FLTV - 22L31В стоимостью 7000 рублей и электрочайник Vitek стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Е. Л.Н. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 и их защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией их действий и оценкой похищенного согласны. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Х. Г.С., Т. В.И. и Е. Л.Н. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела. 

Потерпевшая Т. Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Возражений относительно особого порядка судебного разбирательства дела она не предоставила, в ходе предварительного следствия дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и вину признают полностью, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и отсутствуют возражения у потерпевших, поэтому судом соблюдены условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят, данных, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, не имеется, поэтому их следует признать вменяемыми.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил четыре кражи – тайного хищения чужого имущества, из которых одна группой лиц по предварительному сговору и одна группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила две кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения ФИО1 по эпизоду кражи у Т. В.И. суд исключает хищение двух икон и металлического креста, поскольку данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего, материальны ущерб от хищения данных предметов ему не причинен, соответственно действия по их изъятию не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется, поскольку они совершили, в том числе, тяжкое преступление и в их действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, по всем составам преступлений является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам являются: его явки с повинными (т. 1, л.д.6,22,61,172), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольная выдача похищенного имущества (т.1, л.д.31,180) судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим составам являются: её явки с повинными (т. 1, л.д.63,), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание ею своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил четыре преступления, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно средней тяжести и одно тяжкое, из обстоятельств совершенных преступлений и согласно справке-характеристике (т.2, л.д.58) видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2, л.д.64), на учете у врача нарколога не состоит (т.2, л.д.60), преступления совершил в период условного осуждения по приговору от 28.11.2016, которое в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений дают основание полагать, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО2 совершила два преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкое, участковым уполномоченным полиции (т.2, л.д.104) и в быту (т.2, л.д.106) характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у врача нарколога не состоит (т.2, л.д.108) и поскольку в её действиях имеется опасный рецидив, поэтому её исправление возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 опасного рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность применения к ним условного осуждения. Кроме того по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно снизить общественную опасность содеянного и позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных А-выми тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным – это злоупотребление ими спиртными напитками, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает им наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания. 

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях исполнения приговора ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО1 - сохранить данную меру пресечения. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Х. Г.С., Т. В.И. о взыскании с ФИО1 стоимости похищенных золотой цепочки, крестика и денег подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос «Philips» QC5125, фонарик со встроенным в него электрошокером с зарядным устройством, мобильный телефон «Nokia», шуруповерт «Hammer» ACD 142 с зарядным устройством, икону, газовый баллон с редуктором, телевизор Fusion FLTV - 22L31В и электрочайник Vitek на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшим.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по 9 (девять) месяцев лишения свободы за каждое преступление, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28.11.2016 и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей, то есть с 09 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступлений наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу её в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 декабря 2017 года. 

Гражданские иски Х.Г.С., Т.В.И. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Г.С. 6 600,00 рублей (шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в пользу Т.В.И. 2 500,00 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос «Philips» QC5125, фонарик со встроенным в него электрошокером с зарядным устройством, мобильный телефон «Nokia», шуруповерт «Hammer» ACD 142 с зарядным устройством, икону возвратить Т. В.И., газовый баллон с редуктором возвратить Т. Н.М., телевизор Fusion FLTV - 22L31В и электрочайник Vitek возвратить Е. Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными А-выми в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.