УИД: 36RS0006-01-2025-005944-11

№12-1034/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела № 5 г. Воронеж Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире ФИО2 на постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 № 182/2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

У с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 № 182/2025 начальник отдела № 5 г. Воронеж Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО2, обратилась с жалобой в суд. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Настаивает на том, что не является субъектом административного правонарушения, так как лицом, установившим ограждение и осуществляющим его эксплуатацию и обслуживание, является ООО «Научно-производственное управление Самара Реставрация», а, следовательно обязанности по соблюдению правил благоустройства возложены в силу закона и договора на указанное юридическое лицо.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО1, настаивал на законности привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области влечет административную ответственность.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства).

В силу подпункта 11.6.9 пункта 11.6 Правил благоустройства, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается, в том числе, самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Как следует из оспариваемого постановления, 02.04.2025 в 15 часов 06 минут при непосредственном обнаружении на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлен факт нарушения Правил благоустройства, а именно невыполнение мероприятий по удалению надписей, самовольно нанесенных на ограждение, размещенное на земельном участке, что свидетельствует о несоблюдении пп. 11.6.9 пункта 11.6 Правил благоустройства. Согласно должностной инструкции, ответственным лицом, допустившим нарушение, является ФИО2

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлена на основании протокола об административном правонарушении № 140043 от 21.04.2025, акта непосредственного обнаружения, фототаблицы, копии паспорта ФИО2, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, акта передачи объекта от 01.06.2022, выписки из ЕГРН, выписки из ЕГРЮЛ, извещения, списка почтовых отправлений, отчёта об отслеживании.

Частью 1 статьи статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области.

В силу подпункта 11.6.9 пункта 11.6 Правил благоустройства, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается, в том числе, самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Как следует из дела об административном правонарушении земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На указанном земельном участке расположен объект культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 

<

адрес>».

В соответствии с государственным контрактом № 468-22-эф/31 от 26.05.2022, заключенным между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (заказчик) и ООО «Научно-производственное управление Самара Реставрация» подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 

<

адрес>

В соответствии описанием объекта закупки (Приложения № 1 к государственному контракту) выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (по капитальному ремонту) перечень и объем работ, а также используемые при выполнении работ материалы и оборудование определяются Проектной документацией (в том числе, сметами).

Заказчик за три дня до начала выполнения работ по государственному контракту передает Подрядчику объект по «Акту передачи объекта к выполнению работ при капитальном ремонте».

Подрядчик обязан оградить территорию выполнения работ с обозначением знаков безопасности (заезда и выезда на территорию работ), установит информационный щит перед заездом на территорию объекта в соответствии с требованиями «СП 48.13330.2019. Свод правил Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

Как следует из акта объекта (строительная площадка) для производства работ по государственному контракту № 468-22-эф/31 от 26.05.2022 по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 

<

адрес>» от 01.06.2022 Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (заказчик) передал, а ООО «Научно-производственное управление Самара Реставрация» принял в связи с началом производства работ по государственному контракту нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В акте отражено состояние передаваемой строительной площадки на момент передаче объекта.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, позволяют судье прийти к выводу о том, что должностное лицо Управы Центрального района администрации городского округа город Воронеж и административная комиссия, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ограничились указанием на выявленный факт нарушения пп. 11.6.9 пункта 11.6 Правил благоустройства, выразившийся в том, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на праве постоянного (бессрочного) не исполнения обязанности по удалению надписей и графических изображений правообладателем земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из имеющихся в деле об административном правонарушении документов и дополнительно предоставленных в ходе рассмотрения дела доказательств, следует, что должностным лицом выявлены надписи на строительном ограждении, установленном подрядчиком работ ООО «Научно-производственное управление Самара Реставрация», выполняющим работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

адрес>», в соответствии с государственным контрактом № 468-22-эф/31 от 26.05.2022.

Объект, для выполнения работ передан Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», и указанное юридическое лицо является с это времени лицом эксплуатирующим и обслуживающие ограждения соответствующей строительной площадки.

Вместе с тем, виновность должностного лица - начальника отдела № 5 г. Воронеж Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире ФИО2 в совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения требуется установить, было ли совершенное правонарушение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

При возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении административной комиссией, приведенные обстоятельства оставлены без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и, среди прочего статья КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При этом, в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, в его резолютивной части должны быть указаны вид и размер административного наказания.

Вместе с тем, оспариваемое постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, не содержит квалификации действий ФИО2 по части статьи, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, в совершении какого правонарушения, она признана виновной.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушает установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а также влечет невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа город Воронеж состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 № 182/2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» начальника отдела № 5 г. Воронеж Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела № 5 г. Воронеж Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире ФИО2 - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шумейко Е.С.