Дело № 12-45/2017 

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 27.12.2016 года, которым начальник ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № № от 27.12.2016 года начальник ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением установлено, что санитарно-бытовое обслуживание в отделении почтовой связи Сокол - 4, по адресу 

<

...>, не предусматривает обеспечение работающих санитарно-бытовыми помещениями (уборная, помещение для приема пищи) и их устройствами, тем самым работодателем нарушены нормы статей 22, 212, 223 Трудового кодекса РФ, пункты 2.1.1., 2.5.8. Правил по охране труда в учреждениях и на предприятиях почтовой связи и Роспечати ПОТ РО-45-001-94.

Начальник ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 обратился в Сокольский районный суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить. В обоснование требований указал, что после отключения санузла в помещении ОПС Сокол-4, находящегося по адресу 

<

...>, уведомил вышестоящее руководство, направил соответствующие запросы в УФПС Вологодской области ФГУП «Почта России», администрацию г. Сокола, МУП «Коммунальные системы» с целью оборудования санузла. Временно, до устройства стационарного санузла, для сотрудников ОПС Сокол-4 приобретены биотуалеты, установлен рукомойник, организован регулярный подвоз питьевой воды. В соответствии с должностной инструкцией, он не имеет права заключать договора со сторонними организациями, не имеет возможности оборудовать санитарный узел.

В возражениях на жалобу представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области указывает на несостоятельность ее доводов. Считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, при вынесении постановления учтены все обстоятельства дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время здание, в котором располагается почтовое отделение, передано в федеральную собственность; данные процедуры длились около 1 года. Самостоятельно он, как начальник отделения, не может разрешить вопрос о реконструкции здания, оборудовании санузла. О сложившейся ситуации он неоднократно сообщал в различные органы с просьбой оказать содействие. Считает, что им выполнены все возможные действия, направленные на соблюдение требований законодательства.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Работодатель обязан обеспечить санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Трудового кодекса Российской Федерации, санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи. Производственные, административные, бытовые здания и помещения предприятий почтовой связи и Роспечати должны соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил и инструкций по проектированию предприятий, зданий и сооружений, санитарных норм и других нормативных документов по строительству, а также Ведомственных норм технологического проектирования.

Санитарно-бытовое обслуживание должно предусматривать обеспечение работающих санитарно-бытовыми помещениями и устройствами в соответствии с главой СНиП 2.09.04-87 по проектированию административных и бытовых зданий и Ведомственными нормами технологического проектирования, Перечнем профессий работников отрасли «Связь» с отнесением их к группам производственных процессов, утвержденным Приказом Министерства связи Российской Федерации от 29.04.93 года № 94.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является должностным лицом – начальником ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России», выполняет в силу возложенных на него обязанностей административно-хозяйственные функции.

Согласно пояснения от 21.11.2016 года № 156.4.19-135-16/17 УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России», ответственным за соблюдение и обеспечение санитарно-бытовых условий в ОПС является, в том числе, и начальник ОСП Сокольский почтамт ФИО1, который реализует все функции работодателя по отношению к работникам почтамта.

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь начальником ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России» несет ответственность, в силу занимаемой должности, за обеспечение соблюдения трудового законодательства, в том числе – в части санитарно-бытового обслуживания работников.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, в том числе копией акта проверки № от 15.11.2016 года, протоколом № от 27.12.2016 года. 

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, являются не состоятельными, подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. 

Согласно положений статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В материалах дела представлены копии писем за подписью руководителя отделения по вопросу оборудования санузла в отделении связи, что свидетельствует о том, что должностным лицом предпринимались меры, направленные на соблюдение требований охраны труда. В полномочия начальника ОСП Сокольский почтамт не входит проведение конкурсных процедур по определению подрядной организации для составления проекта необходимых работ, заключение договоров на выполнение мероприятий, непосредственно направленных на оборудование санитарно-бытовых помещений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, и то, что лицом, привлекаемым к ответственности, принимаются меры для устранения выявленных нарушений, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не соответствует целям административного наказания, предусмотренным законом, и считает изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № № от 27.12.2016 года, в указанной части, определив наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № № от 27.12.2016 года, которым начальник ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, изменить в части назначенного наказания. 

Определить начальнику ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 наказание за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № № от 27.12.2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОСП Сокольский почтамт УФПС ВО филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Кротова