КОПИЯ

Дело № 2-1255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, неустойки в сумме 24 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 572,80 рубля, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 572,80 рубля, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 768,62 рублей, всего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 718 914,22 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 389 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачивает ФИО2 ежемесячно неустойку в размере 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено два договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в течении трех месяцев. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачивает ФИО2 неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. ФИО1 пояснил, что денежные средства от истца брал в долг неоднократно, поскольку между ними сложились доверительные отношения. Денежные средства ФИО2 возвращались, при этом расписки, написанные ФИО1, истцом ему не возвращались, ФИО1 также не требовал от ФИО2 расписок, подтверждающих возврат денежных средств. Сумма долга ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 5 000 рублей.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику представлены расписки:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 24 000 рублей, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 120 000 рублей, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 130 000 рублей, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 200 000 рублей, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расписки являются надлежащими доказательствами подтверждающими факт передачи истцом ответчику денежных средств и заключения договоров займа. 

Кроме того, из расписки ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ..., госномер №, за 120 000 рублей, денежные средства обязуется вернуть в течении трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Доказательств того, что ответчик передал истцу денежные средства в сумме 120 000 рублей за указанный автомобиль, не представлено. Следовательно, указанная сумма является долгом ответчика перед истцом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено, а факт нахождения расписок у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

В силу положений ч. 1 ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку между сторонами заключены договоры займа, по которым заемщиком не исполнены обязательства по возврату, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по указанным договорам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать ежемесячно неустойку в размере 3 000 рублей.

Судом проверен и признан верным, представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

Истцом штрафные санкции в виде неустойки снижены до суммы основного долга, в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа денежных средств в размере 130 000 рублей, в случае просрочки возврата денежных средств (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена неустойка в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей. 

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ключевая ставка Банка России составляла: с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 10% годовых, с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 по 29.03.2017 – 9,75% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, по Сибирскому федеральному округу составляла: с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 10,89% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 10,81% годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 9,89% годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,75% годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,21% годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,02% годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9% годовых, с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 7,18% годовых, с 01.01.2016 по 24.01.2016 – 7,18% годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,81% годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 9% годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,81% годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01% годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,71% годовых, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22% годовых. 

За период с 14.04.2015 по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 599,92 рублей. Поскольку в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21 572,80 рубля.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 200 000 рублей, в размере 7 768,62 рублей.

Суд не соглашается с расчетом истца в части даты, с которой подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Истец указывает, что проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны согласовали срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, с ДД.ММ.ГГГГ для ответчика наступают неблагоприятные последствия в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 877,9 рублей. Поскольку в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 768,62 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по пяти распискам составила 718 914,22 рублей: 48 000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + 141 572,8 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + 141 572,8 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + 180 000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + 207 768,62 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО3, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство по представлению интересов ФИО2 в Советском районном суде г.Томска по иску к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке; в рамках данного поручения представитель взяла на себя обязательства по оказанию устных консультаций, составлению искового заявления с обоснованным расчетом требований и иных процессуальных документов, участию в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000,00 рублей, которая согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме (л.д. 15). 

Понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителя истца ФИО3 при одной подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 389,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 389,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, неустойку в сумме 24 000 рублей, 

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 572,80 рублей, 

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 572,80 рублей, 

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей,

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 768,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 389,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1255/2017 Советского районного суда г. Томска.