67RS0№ **-59

Дело № 2а-323/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 3 сентября 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., судебному приставу – исполнителю Починковского РОСП УФССП по ... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Починковского РОСП ФИО3, УФССП по ... о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с административным иском к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что она является должником по исполнительным производствам от ** ** ** № **- ИП, № **- ИП, № **- ИП о взыскании исполнительского сбора в размерах 17 940 рублей 22 копейки, 23 024 рубля 68 копеек, 23 267 рублей 53 копейки. Исполнительное производство № **-ИП от ** ** **, прекращено ** ** ** в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником. Исполнительное производство № **-ИП от ** ** **, прекращено ** ** ** в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником. Исполнительное производство № **-ИП от ** ** **, прекращено ** ** ** в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником.

Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора в данном случае отсутствовали, поскольку она своевременно предпринимала зависящие от нее меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № **- ИП от ** ** **, № **-ИП от ** ** **, № **- ИП от ** ** **, а именно после получения исполнительных документов незамедлительно обратилась к взыскателю с заявлением о заключении мирового соглашения ** ** ** (с учетом праздничных нерабочих дней).

Таким образом, ее поведение в связи с совершением действий по урегулированию спора с взыскателем было незамедлительно, но связанным временным промежутком, необходимым для такого урегулирования.

Кроме того, между ней и взыскателем как до, так и после возбуждения исполнительных производств велись переговоры о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, по итогам переговоров заключены мировые соглашения, утвержденные в установленном порядке судом.

В связи, с чем ее поведение не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, соответственно, от взыскания исполнительского сбора она должна быть освобождена.

В свою очередь, даже тот факт, что мировое соглашение заключено после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, не имеет правого значения, ввиду того, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной. 

Просит: 

- признать незаконным постановление судебного пристава № **-ИП от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в размере 17 940 рублей 22 копейки, вынесенного в рамках исполнительного производства № **-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 17 940 рублей 22 копейки;

- признать незаконным постановление судебного пристава № **- ИП от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в размере 23 064 рубля 68 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства № **-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 23 024 рубля 68 копеек;

- признать незаконным постановление судебного пристава № **- ИП от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в размере 23 267 рублей 53 копейки, вынесенного в рамках исполнительного производства № **-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 23 267 рублей 53 копейки.

Протокольным определением от ** ** ** судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: судебный пристав -исполнитель Починковского РОСП УФССП по ... ФИО2, судебный пристав -исполнитель Починковского РОСП УФССП по ... ФИО3, УФССП по ... (л.д. 46-47).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, изложенные в административном иске, поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ** ** ** указала, что получив ** ** ** через портал Госуслуг постановления о возбуждении исполнительных производств, она незамедлительно связалась с ПАО Сбербанк России с целью заключить мировые соглашения по трем производствам.

Представитель Починковского РОСП УФССП по ... в судебное заседание не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Судебный пристав – исполнитель Починковского РОСП УФССП по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно возражениям, считает, что административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В судебное заседание не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный ответчик УФССП по ..., судебный пристав – исполнитель Починковского РОСП УФССП по ... ФИО3, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

После окончания основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (статья 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** начальником отделения - старшим судебным приставов Починковского РОСП УФССП России по ... на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003165027 от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» России» задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 332 393 рубля 41 копейка в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

** ** ** начальником отделения - старшим судебным приставов Починковского РОСП УФССП России по ... на основании исполнительной надписи нотариуса У-003173324 от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» России» задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 256 288 рублей 95 копеек, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **- ИП.

** ** ** начальником отделения - старшим судебным приставов Починковского РОСП УФССП России по ... на основании исполнительной надписи нотариуса У-0003178275 от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» России» задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 328 924 рубля 10 копеек, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **- ИП.

На стадии исполнения вышеуказанных исполнительных производств взыскатель ПАО «Сбербанк России» и должник ФИО1 заключили мировые соглашения, которые утверждены Починковским районным судом ....

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполнительное производство № **-ИП от ** ** ** прекращено, исполнительная надпись нотариуса № У-0003165027 от ** ** ** отозвана. 

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполнительное производство № № **- ИП от ** ** ** прекращено, исполнительная надпись нотариуса № У-003173324 от ** ** ** отозвана. 

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполнительное производство № **- ИП от ** ** **, исполнительная надпись нотариуса № У-0003178275 от ** ** ** отозвана.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП УФССП России по ... от ** ** **, ** ** ** исполнительные производства № **- ИП от 29.054.2025, № **- ИП от ** ** **, № **- ИП от ** ** ** прекращены (л.д.10-11, 12-13, 14-15).

** ** ** начальником отделения - старшим судебным приставов Починковского РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления № ** от ** ** ** о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от ** ** ** в размере 17 940 рублей 22 копейки (л.д.16-18).

** ** ** начальником отделения - старшим судебным приставов Починковского РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления № ** от ** ** ** о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от ** ** ** в размере 23 267 рублей 53 копейки (л.д.22-24).

** ** ** судебным приставом – исполнителем Починковского РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления № ** от ** ** ** о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от ** ** ** в размере 23 024 рубля 68 копеек (л.д.19-21).

Статья 64 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ** ** ** № **-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от ** ** ** № ** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № **) обратил внимание судов на то, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума N 50, при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что ее поведение не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительных документов не были исполнены в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а не в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Взыскатель обращает внимание на то, что с момента получения исполнительных документов (** ** **) она незамедлительно (** ** **) обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями о заключении мировых соглашений. В связи с майскими праздниками работник банка назначил рабочую встречу с ФИО1 только на ** ** **. И именно в результате именно ее активных действий ** ** ** ПАО «Сбербанк России» направил в Починковский районный суд ... заявления о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по трем исполнительным производствам, которые были утверждены судом.

Суд, проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника ФИО1, мирное урегулирование спора на стадии исполнительных производств, приходит к выводу, что действия должника ФИО1 свидетельствуют о том, что она является добросовестным участником гражданского оборота и в поведении должника отсутствуют какие-либо признаки противоправности и виновности.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя ввиду прекращения исполнительных производств в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения по всем трем исполнительным производствам.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, принятые начальником отделения - старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по ... постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 17 940 рублей 22 копейки, судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по ... постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 024 рубля 68 копеек, начальником отделения - старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по ... постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 267 рублей 53 копейки являются незаконными, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 17 940 рублей 22 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству № **- ИП, исполнительского сбора в размере 23 024 рублей 68 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству № **- ИП, исполнительского сбора в размере 23 267 рублей 53 копейки по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству № **- ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., судебному приставу – исполнителю Починковского РОСП УФССП по ... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Починковского РОСП ФИО3, УФССП по ... о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по ... о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** № **- ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 17 940 рублей 22 копеек.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по ... о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** № **- ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 024 рублей 68 копеек.

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по ... о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 267 рублей 53 копейки.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 17 940 рублей 22 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству № **- ИП.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 23 024 рублей 68 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству № **- ИП.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 23 267 рублей 53 копейки по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству № **- ИП.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев