РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Тулы Ашихминой В.В.,

ответчика ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1352/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил выселить последнюю из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1 В период брака ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период его прохождения службы в местах дислокации воинской части ФИО1 формально еще состояла с ним в браке, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены. Вместе с тем, ФИО1 самовольно вселилась в спорное жилое помещение, сменила замки во входной двери и начала использовать данное жилое помещение не по его прямому назначению, а для оказания в нем услуг массажа. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу он обращался с заявлением в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> с целью проведения проверки, однако ответа так и не получил. Обратил внимание, что рожденный в браке сын ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Более того, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ввиду изложенного, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Шестопалов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Кузнецова Л.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, ввиду их необоснованности. В случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований просили взыскать с ФИО4 в пользу ответчика понесенные последней судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Кузнецовой Л.Э., заслушав заключение помощника прокурора Центрального района города Тулы Ашихминой В.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «ОЕРЦ», в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, ответственным плательщиком является ФИО2

Как усматривается из справки, представленной администрацией муниципального образования «Крапивинское» Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В настоящее время ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалы дела справке. 

Из объяснений представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Шестопалова И.В. и содержания искового заявления следует, что в настоящее время в квартире проживают ответчик ФИО1 и их совместный несовершеннолетний ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что поскольку брачные отношения между супругами прекращены, то ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Кузнецова Л.Э. ссылались на то, что спорная квартира приобреталась в браке, и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ответчик не может быть выселена и признана утратившей право пользования жилым помещением, как бывший член семьи собственника. 

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, то есть по возмездной сделке. Регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Следовательно, квартира, приобретенная сторонами на имя ФИО2 в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом статей 38, 39 Семейного кодекса.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретено в период брака между истцом и ответчиком, и является их совместным имуществом, оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением и выселения как бывшего члена семьи собственника, не имеется.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, а принадлежит ему на праве собственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются материалами дела.

Кроме того, факт регистрации ответчика ФИО1 по иному адресу не свидетельствует об отсутствии законных прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что ФИО1 использует спорное жилое помещение не по его прямому назначению, а для оказания в нем услуг массажа, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и не установлено таковых в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года).

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика ФИО1 в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Кузнецова Л.Э., за услуги которой ответчиком были уплачены денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем ответчика работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции в общем размере 7000 рублей является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты, и подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова