дело № 2-2644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Кривенковой М.М., 

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

с участием пом.прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании денежной компенсации в счет причиненного морального вреда, в размере 1000000 руб., судебных расходов к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 

<

адрес> электрическим током от поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ее сын. Смерть сыны стала сильнейшим психологическим ударом для истицы, в результате потери близкого и любимого человека она испытала и испытывает по настоящее время глубокие физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 1000000 руб. 

Истица - АВ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что она без мужа воспитывала сына, он был ее единственный помощник, отношения у них были очень теплые, на момент произошедшего ее сыну было № лет, она до этих пор не может смериться с утратой, смысл ее жизни потерян, здоровье резко ухудшилось, как позже выяснилось она перенесла инфаркт на ногах, в настоящее время она воспитывает приемную дочь, что оправдывает ее существование, но не исключает страданий от потери сына.

В судебно заседании интересы истицы представляла на основании доверенности от 15.12.2016 года ЮД (л.д.8), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Интересы ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога в судебном заседании представлял, по доверенности от 29.12.2016 года, АС (л.д.42,43), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, размер компенсации полагал явно завышенным, обратил внимание суда на то, что вина РЖД в гибели сына истицы не доказана, смерть наступила в результате его грубой неосторожности. В обоснование своей позиции приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление (л.д.44-48). 

Представитель прокуратуры Филиппова ЕА полагала иск, подлежащий частичному удовлетворению, размер компенсации явно завышенным.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, огласив пояснения истца, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что АВ приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.9), в результате смертельного травмирования электрическим током от поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД» на 

<

адрес> (л.д.10,11,35-38).

По день смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью (л.д.13).

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного гибелью близкого родственника морального вреда, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений истицы, следует, что погибший был ее единственным ребенком, помогал ей во всем, с ним она связывала надежды на спокойную старость, его внезапная смерть причинила истице глубокие нравственные и физические страдания, она испытала огромное психологическое потрясение, перенесла на ногах инфаркт, ей не хотелось жить, так как жить потеряла смысл, все время проводила на кладбище., по настоящее время душевная боль не дает ей покоя, страдания не утихают. 

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел обстоятельства гибели ФИО2, степень физических страданий, матери умершего и исходя из требований разумности и справедливости, счел возможным определить ее размер в сумме 150000 рублей.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с оформлением доверенности, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2) и так как доверенность, выданная от имени АВ не содержат указаний на представление интересов в конкретном деле, содержат полномочия на представление ее интересов во всех судах судебной системы РФ по вопросам связанных как с компенсацией материального вреда, так и возмещением вреда, в связи потерей кормильца (л.д.8), приходит к выводу об отказе возмещении данных расходов.

Также, суд не нашел возможным взыскать с ответчика расходы истца на нотариальное заверение копий документов, т.к. истец располагал возможностью для заверения копий, представить в суд подлинники.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ к ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить частично 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АВ компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2017 года.

Судья: