Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 июля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Л.В. Рябцева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при следующих обстоятельствах: 05.07.2017 г. в 20-10 час., находясь в помещении магазина ООО «Компания Холидей» по адресу 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа похитил с прилавка магазина 1)1шт. – бутылка водки «Вечерний Алтай» - 0,5 литра стоимостью 155,01 руб. за 1 шт.; 2) 1шт – Сок «Витамин Гранат» 1 литр стоимостью 30,94 руб. за 1 шт.; 3)1шт. – плитка шоколада «Риттер Спорт» 100 гр. стоимостью 61,47 руб. за 1 шт.; 4) Торт «Сибирское созвездие» 700 гр. стоимостью 142,44 руб. за 1шт.; 5) 1 кг. Замороженной говяжьей печени «Солекс» стоимостью 86,85 руб. за 1 кг., принадлежащие ООО «Компания холидей», представителем которого является гр.ФИО3 После чего пересек кассовую зону, вышел из помещения не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товара на сумму 476, 44 руб., т.е. своими действиями совершил мелкое хищением чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей ст. 159 УК РФ, частями второй и третьей ст. 160 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть рассмотрен Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 ч.1 п.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. 

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Статья 7.27 КоАП РФ входит в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, и указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП, однако, производство по указанному делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось.

Из смысла абзаца 7 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материала, представленного в суд, следует, что 05.07.2017г. УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования для истребования сведений о стоимости товара без НДС, о том, имеется ли видеофиксация, отбирания объяснений от свидетелей, товарно-сопроводительных документов.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен 05.07.2017 г. по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2017 г. вынесено должностным лицом формально.

Получение объяснений от свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, справки о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортных накладных, приложенных к материалам дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании, учитывая характер процессуальных действий, которые должны проводится в рамках административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из поступившего в суд материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что местом совершения административного правонарушения является помещение магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с административно-территориальным делением г.Новокузнецка, адрес: 

<

адрес> по которому было совершено административное правонарушение, относится к территории Куйбышевского района г. Новокузнецка. На основании Закона Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области», адрес: 

<

адрес>, где было совершено административное правонарушение, относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка.

Ходатайства ФИО2 о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении по месту его жительства не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка. 

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В.Рябцева