Дело № 2- 142/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 и встречному иску ФИО2 и ФИО3 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 к ФИО7 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, указывая на следующее.

Владельцами домовладения, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются истец и ответчики.

На территории домовладения расположено 4 жилых дома: 

Жилой дом лит. А общей площадью 70.8 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м; 

Жилой дом лит. Б общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м; 

Жилой дом лит. С общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м; 

Жилой дом лит. Щ общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м;

Жилой дом лит. Э общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м. 

Из технического паспорта домовладения от 24.08.2012г. следует, что: 

-жилой дом лит. А построен в 1927 году. 

-жилой дом лит. Б построен в 1954 году. 

- жилой дом лит. С построен в 1959 году. 

-жилой дом лит. Э построен в 1966 году. 

Согласно справке о принадлежности предоставленной МУПТИ и ОН данные о регистрации права собственности отсутствуют. 

Исходя из выписки из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации собственности первоначально и на настоящий момент на домовладение по адресу: 

<

адрес> МУПТИ и ОН отсутствуют. 

ФИО1 в 2002 г. прибыла в 

<

адрес>, приобрела дом по 

<

адрес> у наследника ФИО4 ФИО5, вселил ФИО1 в домовладение с целью продажи. ФИО1, выплачивала за данное домовладение частями. Фактически за дом ФИО1, отдала денежные средства еще в 2009 г., но расписка о выплате денежных средств была оформлена по просьбе ФИО1 лишь в 2011г. Факт проживания ФИО1 в данном домовладении с 2002г., могут подтвердить свидетели и сособственники. 

Согласно расписке от 16.03.2011г., ФИО5 - сын умершей ФИО4, продал оставшуюся долю домовладения, ФИО1. ФИО1 была куплена, доля домовладения в виде жилого дома лит. С и надворных построек. Жилой дом лит. С, жилой дом лит. Щ и надворные постройки так же огорожены и оборудованным отдельным входом. 

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному уполномоченной квартальной, ФИО4 продала часть домовладения площадью 27 кв.м. с надворными постройками и земельным участком 9м*9м, ФИО2, которая в настоящий момент пользуется огороженным и оборудованным отдельным входом лит. А, надворными постройками и земельным участком под ним. 

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному уполномоченной квартальной, ФИО4 продала долю домовладения, заключающейся в лит. Б и 1\2 лит А, ФИО6 - матери ФИО3, его доля так же огорожена и оборудована отдельных входом. 

Оставшейся частью домовладения, заключающейся в жилом доме лит. Б и надворных постройках владеют Е-вы.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо ¬гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежавшее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случай, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ФИО9, не оспаривалось. 

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 829 кв.м., необходимого для обслуживания домовладения, не заявлялось. 

Истец считает, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. 

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила признать право собственности на следующие жилые дома расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

- жилой дом лит. С общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м. состоящего из: жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м., жилая комната № - площадью 6,8 кв.м., кухня № - площадью 11,1 кв.м., коридор № - площадью 7,3 кв.м., коридор № - площадью 5,3 кв.м., за ФИО1. 

- жилой дом лит. Щ общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м. состоящего из: коридор № площадью 2,2 кв.м., кухня № - площадью 3,5 кв.м., жилая комната № - площадью 10,4 кв.м., жилая комната № площадью 6,9 кв.м., подсобная № - площадью 2,9 кв.м., за ФИО1. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю дома лит «А», площадью 70, 8 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО3 также обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю дома лит «А», площадью 70, 8 кв.м и жилой дом лит «Э». площадью 29,6 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО7 истца по доверенности ФИО8 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

ФИО7 ФИО2 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Извещен о дне рассмотрения дела.

ФИО7 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Согласно представленным возражениям, ФИО7 

<

адрес> исковые требования не признают, считает их незаконными и необоснованными.

ФИО9 

<

адрес> в письменных возражениях на исковое заявление также не признают исковые требования, считает их незаконными и необоснованными.

ФИО7 ДИЗО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. 

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела усматривается, право собственности на земельный участок и строения расположенные на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Как следует из выписки из реестровой книги и справки ФИО15 ОН сведения о правообладателях и пользователях данного домовладения отсутствуют.

Как следует из технического паспорта на территории домовладения расположено 4 жилых дома: 

Жилой дом лит. А общей площадью 70.8 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м; 

Жилой дом лит. Б общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м; 

Жилой дом лит. С общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м; 

Жилой дом лит. Щ общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м;

Жилой дом лит. Э общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м. 

Из технического паспорта домовладения от 24.08.2012г. следует, что: 

- жилой дом лит. А построен в 1927 году. 

- жилой дом лит. Б построен в 1954 году. 

- жилой дом лит. С построен в 1959 году. 

- жилой дом лит. Э построен в 1966 году. 

Согласно справке о принадлежности предоставленной МУПТИ и ОН данные о регистрации права собственности отсутствуют. 

Исходя из выписки из реестровой книги от 14.06.2018г. данные о регистрации собственности первоначально и на настоящий момент на домовладение по адресу: 

<

адрес> МУПТИ и ОН отсутствуют. 

Все домовладение является самовольной постройкой.

Истцы указывают, что ФИО1 в 2002 г. прибыла в 

<

адрес>, после не долгих поисков нашла дом под выкуп по 

<

адрес>, наследник ФИО4- ФИО5, вселил ФИО1 в домовладение с целью продажи. ФИО1, выплачивала за данное домовладение частями. Фактически за дом ФИО1, отдала денежные средства еще в 2009г., но расписка о выплате денежных средств была оформлена по просьбе ФИО1 лишь в 2011г. Факт проживания ФИО1 в данном домовладении с 2002г., могут подтвердить свидетели и сособственники. 

Согласно расписке от 16.03.2011г., ФИО5 - сын умершей ФИО4, продал оставшуюся долю домовладения, ФИО1. ФИО1 была куплена, доля домовладения в виде жилого дома лит. С и надворные постройками. Жилой дом лит. С, жилой дом лит. Щ и надворные постройки так же огорожены и оборудованным отдельным входом. 

Согласно соглашению от 04.09.l966г., заверенному уполномоченной квартальной, ФИО4 продала часть домовладения площадью 27 кв.м. с надворными постройками и земельным участком 9м*9м, ФИО2, которая в настоящий момент пользуется огороженным и оборудованным отдельным вхо

<

адрес> домовладения лит. А, надворными постройками и земельным участком под ним. 

Согласно соглашению от 23.04.1957г., заверенному уполномоченной квартальной, ФИО4 продала долю домовладения, заключающейся в лит. Б и 1\2 лит А, ФИО6 - матери ФИО3, его доля так же огорожена и оборудована отдельных входом.

Как следует из искового заявления, в пользовании ФИО1 находятся жилые дома лит «С» и «Щ» в пользовании ФИО13 и ФИО3 – жилой дом лит «А», в пользовании ФИО16 жилой дом лит «Э».

Истцы ставят вопрос о признании за ними права собственности на спорные строения лит «А», «С», «Щ», «Э» в силу приобретательной давности и по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в ФИО9 района с заявлением о приватизации земельного участка, однако письмом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) ей было в этом отказано, виду того, что на самовольно сформированном земельном участке расположены строения, являющиеся самовольными. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства земельный участок как объект права не индивидуализирован, в перечне адресов домовладений, на земельные участки которых выдавалось свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю на основании Постановления ФИО7 

<

адрес> № от 30 октября 992 года домовладение по 

<

адрес> не значится. 

Письмом ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также истцу было разъяснено (л.д.20), что земельный участок по 

<

адрес> «Публичная кадастровая карта», площадью 829 кв.м имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», собственность не разграничена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно техпаспорта на данном участке расположены объекты жилищного строительства права на которые не зарегистрированы, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

В подтверждении наличии прав на строения, истцы представили расписку от 16.03.2011г., в соответствии с которой ФИО5 - сын умершей ФИО4, продал долю домовладения, ФИО1, соглашение от 04.09.l966г., заверенному уполномоченной квартальной, по которому ФИО4 продала часть домовладения площадью 27 кв.м. с надворными постройками и земельным участком 9м*9м, ФИО2, и соглашение от 23.04.1957г., заверенное уполномоченной квартальной, по которому ФИО4 продала долю домовладения, заключающейся в лит. Б и 1\2 лит А, ФИО6 - матери ФИО3, его доля так же огорожена и оборудована отдельных входом.

Вместе с тем материалы дела не содержат никаких доказательств, что ФИО4 являлась правообладателем спорного домовладения, строений и земельного участка на каком либо законом основании. 

Более того, данные сделки регистрации не прошли, о чем свидетельствуют данные ФИО15 ОН, в соответствии с которыми ФИО4 не значится ни в качестве собственника ни в качестве пользователя данного домовладения.

Все строения рассоложены на земельном участке, который ни на каком праве в установленном законом порядке никому из лиц участвующих в деле не предоставлялся. Сами строения возведены без каких либо разрешений.

В силу статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что собственность на земельный участок, на котором расположены спорные строения, не разграничена. Истцам и их право предшественникам указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Определением ФИО7 районного суда 

<

адрес> от 24.01.2019г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ЮФОСЭО», на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли жилые дома лит «С» и лит «Щ» по адресу: 

<

адрес> действующим на настоящий момент и на момент их возведения, нормам СНИП пожарным, санитарным, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам и учитывая надежность и прочность конструкций создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан; соответствуют ли жилой дом лит «А» по адресу: 

<

адрес> действующим на настоящий момент и на момент его возведения, нормам СНИП пожарным, санитарным, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам и учитывая надежность и прочность конструкций создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное строение лит. «С», площадью 50,9 кв.м. на момент проведения исследования является жилым строением. На момент возведения жилого дома лит. «С» -1959г., нормы регламентирующие строительство жилого дома, противопожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические требования, а также градостроительные нормы и правила отсутствуют. Ответить на вопрос суда о соответствии требований СНиП и иных, на момент возведения жилого дома лит. «С», технически не представляется возможным. 

Несущие строительные конструкции жилого строения Лит. «С» не противоречат требованиям СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное. Набор помещений соответствует СП 55.13330.2016. габариты дверных проемов соответствует нормам и имеют функциональную пожарную безопасность Ф.1.;, что сооветству5т СНиП 21-01-97.

Конструктивные элементы жилого строения лит. «С», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. 

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН а также осмотром на месте определено, что жилой дом лит «С» находится в границах земельного участка и не выходит за его пределы. 

Вместе с тем, экспертом установлено, что высота кухни № составляет 2.10 м, что противоречит требованиям п. 6.2 СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в соответствии с которыми высота кухни должна быть не менее 2,7 м,

Одноэтажное строение лит. «Щ», площадью 25,9 кв.м. на момент проведения исследования является жилым строением. Ответить на вопрос суда о соответствии требований СНиП и иных, на момент возведения жилого дома лит. «С», технически не представляется возможным, поскольку в технической документации отсутствует указание года постройки. Данное строение находится в пределах земельного участка, его расположение соответствует СП4..113130.2013 «Ограничение распространения пожара.», и ПЗЗ, конструктивные элементы жилого строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. 

Однако, высота жилого дома составляет 2,07-2,12 м, что противоречит требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», поскольку высота жилых комнат и кухни в климатических районах IA, IБ, IГ, IД, IIА должна быть не менее 2,7 м., в остальных климатических районах не менее 2,5 м. 

Кухня № площадью 3,5 кв.м. не соответствует п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная версия СНиП 31-02-2001. 

Несущие конструкции жилого дома лит «А» не противоречат требованиям СП, их состояние ограничено работоспособное, поскольку имеются дефекты, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушение и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния., продолжительности условий эксплуатации.

Таким образом, исследуемые дома лит «Щ», «С», часть лит «А», не соответствуют в полной мере строительным, градостроительным санитарным и пожарным нормам.

В настоящее время земельный участок, на котором расположены строения относится к зоне Ц-1 «общегородского центра 1 типа», в которой индивидуальное жилищное строительство является условно разрешенным видом использования, который может быть установлен по результатам публичных слушаний. 

Доказательств соответствия строительным, градостроительным санитарным и пожарным нормам жилого дома лит. «Э» и 1\2 доли жилого дома лит «А» суду не представлено.

Таким образом, строения возведены истцам н не принадлежащем им земельном участке, без получения разрешения с нарушением строительных, градостроительных, санитарных и иных норм, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на данные строения не имеется. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. 

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; 

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 85 ГПК РФ, суд полагает заявление экспертной организации об оплате экспертизы, подлежащими удовлетворению, с учетом представленных квитанций о частичной оплате истцами проведённой экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 11 апреля 2019 года.

Судья: