16RS0036-01-2025-000721-40

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-979/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-979/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23 сентября 2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 185 293 руб. 31 коп. под 18% годовых. Судебным актом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 16 января 2025 г. в размере 59264 руб. 64 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 января 2022 года по 16 января 2025 года – 144 946 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2022 года по 16 января 2025 г. – 144 946 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 17 января 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 77 595 руб. 65 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 января 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 11 229 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3) 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 185 293 руб. 31 коп. под 18% годовых. 

В соответствии с п.1.1.2 срок возврата кредита 23 сентября 2016 года включительно.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в указанные в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Согласно п.5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4705.23 (четыре тысяча семьсот пять рублей 33 копейка) на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2. настоящего договора. 

Согласно п.5.1.1 минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В пункте 10.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе передать свои права требования по договору другим лицам, без согласия заемщика.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 9 апреля 2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 23 сентября 2011 г. в размере 158 902 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 руб. 05 коп.

На основании договора уступки прав (требований) №32 от 17 мая 2019 г. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, ООО «ЮСБ» (ныне ООО ПКО «НБК»), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением Альметьевского городского суда от 21 августа 2019 г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» по решению Альметьевского городского суда РТ от 9 апреля 2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2011 г. в размере 158 902 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 руб. 05 коп.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «НБК» вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ООО «Русфинанс Банк», в том числе, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 16 января 2025 г. составляет 59 264 руб. 64 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 января 2022 года по 16 января 2025 г. – 144 946 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2022 года по 16 января 2025 года – 144 0946 руб. 01 коп.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18% годовых с период с 17 января 2015 года по день фактического погашения задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 16 января 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 61 292 руб. 76 коп. (59 264 руб. 64 коп. (с 16 января 2022 года по 16 января 2025 г)+ 2 028 руб.12 коп. (с. 17 января по 11 марта 2025 года).

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2022 года по 11 марта 2025 года составляет 146 974 руб. 13 коп. (= 144 946 руб. 01 коп (с 26 января 2022 года по 16 января 2025 года.)+ 547 руб. 59 коп. (с 17 января 2025 года по 11 марта 2025 года).

Задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с 16 января 2022 года по 11 марта 2025 года составляет 165 896 руб. 83 коп. (=144 946 руб. (с 16 января 2022 года по16 января 2025 года)+ 20 950 руб. 83 коп. (с 17 января по 11 марта 2025 года).

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п.71) 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер договорной неустойки значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст. 395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 16 января 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 165 896 руб. 83 коп. и неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за период с 26 января 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 146 974 руб. 13 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, соответственно, до 35 000 руб. и до 30 000 руб. соответственно.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 11 229 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 25 000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 61 292 руб. (шестьдесят одна тысяча двести девяносто два) руб. 76 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 января 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26 января 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины 11 229 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять) руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 12 марта 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 77 595 руб. 65 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12 марта 2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12 марта 2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Решение вступило в законную силу « »__________________2025 года.

Судья: