Дело № 2-121/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Кобелевой А.О. 

с участием представителя истца ФИО1 

(доверенность № 3-ДГ/13/42 от 25.10.2018, л.д.115)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 620 361 руб. 36 коп., в том числе: 614 389,57 руб. - основного долга, 3 830,60 руб. - процентов, 2 141,19 руб. - неустойки, расходов по оплате госпошлины в сумме 21 403,61 руб. Также банк просит расторгнуть кредитный договор №, обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 907 000 руб. (л.д.8-12). 

В обоснование требований указано, что 23.09.2014 между истцом и созаёмщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым, созаёмщики получили кредит в сумме 1 100 000 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка 2,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям УФМС по Челябинской области (л.д. 83,84), ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 85-86, л.д. 107-108). 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено, 23.09.2014 между истцом и созаёмщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 30-34), в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 100000 руб. (пункт 1) на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, сроком 180 месяцев (пункт 2), под 12,75 % годовых (п. 4). 

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости: квартиру по 

<

адрес> залогодатель ФИО2 

Согласно закладной от 23.09.2014 (л.д.14-21), предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, является 

<

> квартира по 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 закладной) и составляет 2 907 000 руб. (л.д.16). 

На основании договора купли-продажи от 23.09.2014 (л.д.24-25) ФИО2, ФИО3 приобрели квартиру 

<

адрес>, право собственности распределено по долям: ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля. 

Ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности (л.д.66-75), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (л.д.32) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик выплачивает банку пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа ха период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со статьей 3 Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 77 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 23.09.2014 по состоянию на 10.09.2018 года в общей сумме 620 361 руб. 36 коп., в том числе: 

- 614 389,57 руб. - просроченный основной долг, 

- 3 830,60 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 

- 2 141,19 руб. - неустойку, начисленную до 10.09.2018. 

Расчет задолженности: 

1) основной долг составил 614 389 руб. 57 коп. 

Ответчиками в счет погашения основного долга в соответствии с расчетом задолженности (л.д.113-114) внесено 464 733,63 руб. (погашение срочного основного долга) и 20 876,80 руб. (в счет погашение просроченного основного долга). 

1 100 000 – 464 733,63 – 20 876,80 = 614 389 руб. 57 коп. 

2) просроченные проценты за пользование кредитом за период с 23.09.2014 по 10.09.2018 составили 3 830,60 руб. 

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». 

Ставка банковского процента 12,75 % годовых. 

Всего за пользование кредитом согласно расчета (л.д.113-114) за период с 23.09.2014 по 10.09.2018 начислено процентов 336 686,82 руб., вынесено на просрочку 51,13 руб. 

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено в счет погашения просроченных процентов – 118 142,57 руб. и в счет погашения срочных процентов – 214 764,78 руб. 

Задолженность по процентам составит: 336 686,82 + 51,13 – 118 142,57 – 214 764,78 = 3 830,60 руб. 

3) Пени на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность по состоянию на 10.09.2018 за период с 23.09.2014 по 10.09.2018 составили – 2 141,19 руб. (1 271,99 руб. и 869,20 руб. соответственно). 

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле: 

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 20 % Х количество дней просрочки/ 365 дней». 

За время пользования кредитом ответчиками допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 31 дней.

За время пользования кредитом ответчикам за допущенные просрочки внесения платежей было начислено: пени на просроченные проценты 3 283,72 руб. и пени на просроченную ссудную задолженность 1 412,05 руб. 

В счет погашения пени ответчиками уплачено 2 011,73 руб. и 542,85 руб. соответственно. 

Остаток непогашенных пени составит: 3 283,72 + 1 412,05 – 2 011,73 – 542,85 = 2 141,19 руб. 

Расчет, представленный истцом (л.д. 60-65), проверен судом, признан правильным и обоснованным, принимается в основу решения.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

> кв.м., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости – 2 907 000 руб.

Согласно пункту 10 закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в сумме 2 907 000 руб. (л.д.16). 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями статьями 334, 341, 348, 337, 339, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 54.1, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора, установив факт нарушения заемщиками графика платежей более трех раз в течение года (последний платеж 30.08.2018) и учитывая размер задолженности, превышающий 5% от стоимости заложенного имущества, приходит к выводу, что допущенное со стороны заемщиков нарушение обязательства не является малозначительным и имеются основания для обращении взыскания на предмет залога.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

> кв.м. Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости, суд определяет начальную рыночную стоимость – 2 907 000 руб., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости.

Суд так же удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, не возвращают полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в их адрес требование осталось без ответа (л.д.73-75), приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования банка в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку убытки банка от нарушений условий договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере – 21 403,61руб. (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 , ФИО3 . 

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 по состоянию на 10.09.2018 : 

-614 389 руб. 57 коп. - основной долг, 

-3 830 руб. 60 коп. - проценты за период с 23.09.2014 по 10.09.2018,

-2 141 руб. 19 коп. - неустойку за период с 23.09.2014 по 10.09.2018, всего 620 361 (шестьсот двадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме по 10 701 (десять тысяч семьсот один) руб. 80,5 коп., всего 21 403 руб. 61 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 2 907 000 (два миллиона девятьсот семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева