Дело № 2а-5384/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия по незачету суммы оплаты по основному долгу; включению оплаты исполнительского сбора в счет оплаты основного долга по исполнительному производству № 16225/21/41020-ИП от 24 февраля 2021 года; по невынесению постановления об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 января 2024 года по сводному исполнительному производству № 141526/21/41020-ИП и не направлению его в органы миграционного контроля; по невынесению постановления об отмене постановления об исполнительном розыске от 29 января 2024 года по исполнительному производству № 16225/21/41020-ИП от 24 февраля 2021 года; действий по возбуждению исполнительных производств № 169079/24/41020-ИП и 169080/24/41020-ИП от 15 июля 2024 года; судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия по неполному предоставлению информации по исполнительным производствам и связанных с ними ограничений на личном приеме, непередаче судебному приставу-исполнителю ФИО2 чека об оплате задолженности, несовершение действий по учету оплаченной задолженности, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сводному исполнительному производству № 70877/21/41020-СД, № 111359/20/41020-СД, ненаправлению постановлений в ГИБДД, о признании незаконным бездействия, действий. 

В обоснование указав, что продала свои автомобили Субару Форестер и Ситроен Берлинго. При продаже автомобилей выяснилось, что имеются запреты на регистрационные действия. При посещении отделения службы судебным приставов ей выдали 3 квитанции для оплаты имеющихся задолженностей, общая сумма долга по которым составляла примерно шестьдесят тысяч рублей, при посещении УФНС России по Камчатскому краю, оказалось, что задолженность составляет 95 795,71 рублей, поскольку включает в себя также иные задолженности, кроме тех, что находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя. После оплаты она проверила сведения на сайте УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и установила, что по исполнительным производствам №№16225/21/41020-ИП, 98374/22/41020-ИП не проведена оплата по исполнительским сборам. Также, по оконченным в 2021 и в 2023 годах судебными приставами-исполнителями не отмены запреты на совершение регистрационных действий в отношении ее транспортных средств. 

На основании определений от 31 июля 2024 года, 22 августа 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица УФНС России по Камчатскому краю, ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. 

Судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, ФИО6 к участию в деле не привлекались в связи с увольнением со службы. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия не принимали. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии в частью 3 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №141526/24/41020-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №16225/21/41020-ИП в пользу УФНС России по Камчатскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере 19 813,44 рублей; №169079/24/41020-ИП в пользу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №141526/21/41020-ИП в размере 1 250,94 рублей; №169080/24/41020-ИП в пользу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №98374/22/41020-ИП в размере 1 098,16 рублей.

ФИО1 18 июня 2021 года напрямую оплатила в ФНС России задолженность в размере 95 795,71 рублей, внеся ее на единый налоговый счет. 

Согласно сведениям, предоставленным взыскателем УФНС России по Камчатскому краю от 21 июня 2024 года, задолженности по исполнительным производствам №№98374/22/41020-ИП в размере 15 688,08 рублей, 138586/24/41020-ИП в размере 21 670,63 рублей, 141526/21/41020-ИП в размере 17 870,58 рублей должником погашены, составляют 0 рублей. 

Поскольку ФИО1 уплатила задолженность единым платежом не через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, а напрямую взыскателю, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности каким-либо образом оказывать влияние на распределение уплаченной суммы. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя не направлены сведения о погашении оставшейся задолженности, у административного ответчика не имелось оснований и полномочий для учета в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, предоставленного ФИО1 платежного поручения на сумму 95 795,71 рублей. 

В рамках исполнительного производства №16225/21/41020-ИП 04 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 386,94 рублей. 

ФИО1 12 июля 2024 года произвела оплату задолженности по исполнительному производству в размере: 1 250,94 рублей (СУИП 752089657549KWLW), 1 098,16 рублей (СУИП 355011990963LWLW), 1 386,94 рублей (СУИП 405054277031JWLW).

Указанные суммы соответствуют суммам задолженности по исполнительным производствам №141526/21/41020-ИП, №98374/22/41020-ИП и №16225/21/41020-ИП соответственно. 

Как следует из справки о движении денежных средств, указанные суммы распределены судебным приставом-исполнителем в качестве оплаты основной задолженности по исполнительному производству №16225/21/41020-ИП в пользу УФНС России по Камчатскому краю, всего перечислено взыскателю основного долга по состоянию на 17 сентября 2024 года 9 535,58 рублей. 

Судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при распределении внесенных должником на депозитный счет денежных средств, денежные средства в полном объеме зачтены в счет оплаты основного долга.

Мнение административного истца о необходимости произведения зачета указанных сумм в счет оплаты исполнительских сборов основано на внутреннем убеждении административного истца, противоречит положениям процессуального законодательства и принципам исполнительного производства. 

В рамках сводного исполнительного производства №141526/24/41020-СД 24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 указанной статьи). 

По состоянии на дату вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 57 108,14 рублей. 

По состоянию на 17 сентября 2024 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 13 013,9 рублей. 

При таких обстоятельствах, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 января 2024 года является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий. Оснований для его отмены у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

В рамках сводного исполнительного производства №141526/24/41020-СД судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии у ФИО1 в собственности транспортного средства Ситроен Берлинго, государственный регистрационный номер 

<

***>, установить местонахождение которого в результате исполнительных действий не удалось. 

На основании постановления от 29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск указанного транспортного средства, 23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о прекращении производства по разыскному делу №26/41/21/24 от 30 января 2024 года в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В результате разыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным. 

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ). 

В данном случае судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 1 части 14 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем 06 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №141526/21/41020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 17 870,58 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем 03 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 250,94 рублей. 

Исполнительное производство №141526/21/41020-ИП окончено 11 июля 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, неосновной долг выделен в отдельное производство №169079/24/41020-ИП от 15 июля 2024 года. 

Судебным приставом-исполнителем 27 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №98374/22/41020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 15 688,08 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем 28 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 098,16 рублей. 

Исполнительное производство № 98374/22/41020-ИП окончено 11 июля 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, неосновной долг выделен в отдельное производство № 169080/24/41020-ИП от 15 июля 2024 года. 

Таким образом, поскольку ФИО1 не были уплачены исполнительные сборы после погашения задолженности по исполнительным производствам №№141526/21/41020-ИП, 98374/22/41020-ИП, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждены исполнительные производства №№169079/24/41020-ИП, 169080/24/41020-ИП. 

Рассматривая требования административного истца по невынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сводному исполнительному производству № 70877/21/41020-СД, № 111359/20/41020-СД, ненаправлению постановлений в ГИБДД, суд приходит к следующему. 

В состав сводного исполнительного производства № 111359/20/41020-СД входили исполнительные производства №№116076/20/41020-ИП, 96973/20/41020-ИП.

В рамках исполнительного производства №116076/20/41020-ИП судебным приставом-исполнителем 18 января 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2024 года. 

В рамках исполнительного производства №96973/20/41020-ИП судебным приставом-исполнителем 18 января 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2024 года. 

В состав сводного исполнительного производства № 70877/21/41020-СД входили исполнительные производства №№13422/23/41020-ИП, 73086/21/41020-ИП, 73087/21/41020-ИП, 111286/20/41020-ИП, 116416/20/41020-ИП, 116438/20/41020-ИП.

В рамках исполнительного производства №73086/21/41020-ИП судебным приставом-исполнителем 20 июля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2023 года. 

В рамках исполнительного производства №73087/21/41020-ИП судебным приставом-исполнителем 20 июля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2023 года. 

В рамках исполнительного производства №111286/20/41020-ИП судебным приставом-исполнителем 23 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года. 

В рамках исполнительного производства №116416/20/41020-ИП судебным приставом-исполнителем 23 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года. 

В рамках исполнительного производства №116438/20/41020-ИП судебным приставом-исполнителем 23 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие по невынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которое административный истец ссылается в административном иске. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по некачественному предоставлению информации о наличии исполнительных производств и связанных с ними ограничений на личном приеме, а также непередаче чека ФИО2 либо непроведения самостоятельно необходимых действий, не подлежит судом удовлетворению, поскольку данное требование основано административным истцом на субъективных убеждениях, каких-либо доказательств указанного бездействия, а также сведений о наступлении каких-либо последствий ФИО1 не представлены, судом не установлены. 

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании изложенного, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, осуществленными в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством, какого-либо нарушения прав административного истца судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 бездействия по незачету суммы оплаты по основному долгу; включению оплаты исполнительского сбора в счет оплаты основного долга по исполнительному производству № 16225/21/41020-ИП от 24 февраля 2021 года; по невынесению постановления об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 января 2024 года по сводному исполнительному производству № 141526/21/41020-ИП и не направлению его в органы миграционного контроля; по невынесению постановления об отмене постановления об исполнительном розыске от 29 января 2024 года по исполнительному производству № 16225/21/41020-ИП от 24 февраля 2021 года; действий по возбуждению исполнительных производств № 169079/24/41020-ИП и 169080/24/41020-ИП от 15 июля 2024 года; судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия по неполному предоставлению информации по исполнительным производствам и связанных с ними ограничений на личном приеме, непередаче судебному приставу-исполнителю ФИО2 чека об оплате задолженности, несовершение действий по учету оплаченной задолженности, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сводному исполнительному производству № 70877/21/41020-СД, № 111359/20/41020-СД, ненаправлению постановлений в ГИБДД, о признании незаконным бездействия, действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья