Дело № 2-3662/2023 

25RS0029-01-2023-004231-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В., 

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Аксайским районным судом Ростовской области гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по закупке и доставке товара, судебных расходов,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», "Лошади", «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри» в размере 840 000,00 руб., расходов по закупке и доставке товара в размере 6 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19 800,00 руб., мотивируя требования следующим. В ходе закупки товара путем оформления заказа в Интернет-магазине «almaz-diy.ru», согласования заказа, а также условий доставки и оплаты по номеру телефона 

<

***>, указанному на сайте как контактному, установлен факт, что ИП ФИО2 осуществлялась демонстрация произведений, права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались. Оплата на представленные продавцом путем переписки реквизиты подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 3680,00 руб., истцом были понесены расходы на доставку указанного товара в размере 2 620,00 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГ по отправлению 1247492347. В связи с тем, что демонстрация результатов интеллектуальной деятельности осуществлялась на сайте, ответственность за не санкционирование их использования несет владелец сайта.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения в размере 140 000,00 руб., расходы по закупке и доставке товара в размере 6 300,00 руб., расходы при оплате государственной пошлины при обращении в суд, ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в иске, в письменных пояснениях истца к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации по последнему месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Представитель ответчика ИП ФИО2 с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление ссылаясь на то, что ответчик ИП ФИО2 сайтом «almaz-diy.ru» не владеет, товар не продавала и не отгружала, деньги за товар не получала, не имеет наемных работников ми занимается иной деятельностью, не связанной с торговлей картинами. Полагает, без ведома и согласия ИП ФИО2 злоумышленниками использовалось ее имя. Надлежащим ответчиком является владелец сайта, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу на основании договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения N 2017/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, N 2017/УП/09 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/03 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/07 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/11 от ДД.ММ.ГГ, N 2019/УП/04 от ДД.ММ.ГГ, N 2019/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, лицензионного договора N 2-1/2012-РК от ДД.ММ.ГГ принадлежат исключительные права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», "Лошади", «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри».

Согласно актам приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения N 1 по договорам N 2017/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, N 2017/УП/09 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/03 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/07 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/08 от ДД.ММ.ГГ, N 2018/УП/11 от ДД.ММ.ГГ, N 2019/УП/04 от ДД.ММ.ГГ, N 2019/УП/05 от ДД.ММ.ГГ, акту XXXX по лицензионному договору N 2-1/2012-РК от ДД.ММ.ГГ (исключительная лицензия) правообладатель передал, а приобретатель принял исключительные права на художественно-графические произведения «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри».

На основании акта приема-передачи прав на произведение N 24 по лицензионному договору N 2-1/2012-РК от ДД.ММ.ГГ лицензиар передал, а лицензиат принял на условиях исключительной лицензии художественно-графические произведения "Лошади".

Демонстрация результатов интеллектуальной деятельности «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», "Лошади", «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри» осуществлялась на сайте «almaz-diy.ru», что подтверждается представленными скриншотами сайта «almaz-diy.ru».

ДД.ММ.ГГ истцом на сайте ответчика «almaz-diy.ru» произведена закупка товаров: 

1) "ФИО6 по номерам 40*50 " WA6850;

2) "ФИО6 по номерам 30*40 " WA6850;

3) " Алмазная живопись 40*50 " НWSA5012;

4) " Алмазная мозаика 40*50 круглая " НWA3531;

5) " Алмазная мозаика 40*50 круглая " НWA3646;

6) " Алмазная мозаика 40*50 круглая " НWA3644;

7) " Алмазная мозаика 21*25 круглая на картоне" L617.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: копию чека об операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 680,00 руб., получатель платежа ФИО7, скриншот переписки по заказу с номера телефона 

<

***>, копию накладной СДЭК 1247492347, чек об оплате от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 620 руб. компании ФИО1.

В подтверждение факта, что ИП ФИО2 осуществлялась демонстрация произведений, истец представил в материалы дела скриншот сайта «almaz-diy.ru».

Направленная истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 претензия от ДД.ММ.ГГ с предложением возместить материальный ущерб в виде компенсации оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ). Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Истцом было установлено, что ответчиком на Интернет-сайте «almaz-diy.ru» осуществляется демонстрация художественно-графических произведений, а также предложение к продаже и реализация экземпляров контрафактных товаров, содержащих художественно-графические произведения.

Изображения предлагаемой продукции совпадают с художественно-графическими произведениями «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», "Лошади", «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истцом осуществлена контрольная закупка товара, содержащие художественно-графические произведения «Домик у горного озера», «Натюрморт с сервизом», "Цветочный натюрморт у окна", «Изящный натюрморт», «Мельница у водопада», «Цветы и колибри», что подтверждается соответствующими скриншотами и чеком об операции «Сбербанк онлайн», накладной СДЭК.

Кроме того, на интернет-сайте «almaz-diy.ru», используемом в своей деятельности ответчиком, истцом было установлено:

- публичный показ произведений «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», "Лошади".

- предложение к продаже и реализация товаров с артикулами "ФИО6 по номерам 40*50 " WA6850; "ФИО6 по номерам 30*40 " WA6850; " Алмазная живопись 40*50 " НWSA5012; " Алмазная мозаика 40*50 круглая " НWA3531; " Алмазная мозаика 40*50 круглая " НWA3646; " Алмазная мозаика 40*50 круглая " НWA3644; " Алмазная мозаика 21*25 круглая на картоне" L617.

Указанное подтверждается соответствующими скриншотами.

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Путем сравнения спорных изображений с художественно-графическими произведениями с условно (рабочими) названиями «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», "Лошади", «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри», права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

На спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права художественно-графических произведений с условно (рабочими) названиями «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», "Лошади", «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри».

Факт реализации спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: копией чека об операции «Сбербанк онлайн», скриншот переписки по заказу, копией накладной СДЭК.

В связи с чем факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден надлежащими доказательствами.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 140 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные художественно-графические произведения. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая доводы сторон, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 140 000 рублей.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки по закупке и доставке товара в размере 6 300 рублей. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 126 руб.

Устанавливая надлежащего ответчика по делу суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что администратором доменного имени «almaz-diy.ru» в соответствии с регистрационными данными с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является Li Guang Li, телефон XXXX л.д.61; из данных абонентов связи следует, что абонентский номер +XXXX с ДД.ММ.ГГ принадлежит ФИО3 л.д.55. Указанный абонентский номер указан на сайте «almaz-diy.ru», по указанному абонентскому номеру истцом велись согласование заказа, условий доставки и оплаты товара.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 пояснил, что каких-либо взаимоотношений между ФИО3 и ИП ФИО2 не имеется, каким образом общедоступные сведения об ИП ФИО2 размещены на сайте, не установлено, оплата согласовывалась через абонентский номер ФИО3 на банковскую карту, не принадлежащую ИП ФИО2, как и оплата по доставке товара. 

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО3.

Требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Ангел и голуби», «Ангел и кролики», "Цветочный натюрморт у окна", «Долина лошадей», «Котята майн-кун», «Изящный натюрморт», «Зимний волк», «Щенки спаниеля», «Пушистые котята в саду», «Домик у горного озера», "Лошади", «Мельница у водопада», «Натюрморт с сервизом», «Цветы и колибри», расходы по закупке и доставке товара в размере 6 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 126 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по закупке и доставке товара, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий Иванова О.В.