Дело № 1-11 (2019 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мурашко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 31 минуты ФИО1, находился совместно с Х., в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к лежащей на диване в комнате Х., и предложил ей сходить на улицу в туалет. На предложение ФИО1, Х., никак не отреагировала, в связи с чем у него на фоне алкогольного опьянения и игнорирования его просьбы со стороны Х., внезапно возникли личные неприязненные отношения и умысел на причинение ей телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в тот же день и в то же время на почве внезапно возникших к Х., личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения со значительной силой множественных ударов руками и ногами по голове и иным частям тела Х., наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений, и желая этого, нанёс лежащей на диване в комнате Х., множественные удары руками и ногами в область головы и тела. После этого, ФИО1, взяв Х., за руку, волоком стащил её с дивана, перетащил в прихожую и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Х., нанёс лежащей на полу Х., множественные удары ногами по различным частям тела, после чего поднял её с пола и толкнул рукой в область спины, в результате чего Х., упала в помещении веранды на живот. После этого ФИО1, проводил Х., в туалет, и спустя некоторое время, проводил её обратно в дом. После этого в дом зашла М., которая стала возмущаться, что ФИО1, нанёс телесные повреждения Х., в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1, стал угрожать М., убийством. Увидившая это Х., вступилась за М., и потребовала от ФИО1, прекратить противоправные действия, что сильно разозлило его, в результате чего у него возгник умысел на убийство Х.. С этой целью период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 31 минуты того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Х., испытывая к последней личные неприязненные отношения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения со значительной силой множество ударов руками и ногами в жизненно-важный орган-голову человека и по иным частям тела Х., общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, и желая этого, нанёс стоящей перед ним Х., со значительной силой, множественные удары руками и ногами в область головы и тела, от которых Х., упала на пол в прихожей дома. После этого ФИО1, схватил рукой Х., за волосы и предпринял попытку её поднять, нанеся при этом множественные удары кулаком правой руки по различным частям тела Х.. Таким образом, ФИО1, нанёс Х., не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и не менее 18 ударов руками и ногами по различным частям тела. Таким образом, Х., были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области справа и слева, в правой и левой теменных областях, диффузным кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку слева и справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой височно-теменно-затылочной долях, в лобно-теменной долях справа и слева, в левой лобно-височной долях, мозжечка, с кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. Ссадины в лобной области слева, в правой щёчной области, в области левой надбровной дуги, кровоподтёки в правой скуловой области, в левой глазничной области, ссадина в левой скуловой области, кровоподтёк с двумя ссадинами в подподбородочной области, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти; тупую травму органов грудной клетки с переломами 2, 3 рёбер по левой окологрудинной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер по левой средне-ключичной линии, 9, 10 рёбер по правой лопаточной линии, 2, 3, 4 рёбер по левой средней подмышечной линии, 5, 6, 7, 8, 9, 10 рёбер по левой передней подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рёбер справа по средне-ключичной линии. Тупую травму органов брюшной полости с разрывом селезёнки, кровоизлиянием в брюшной полость. Кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки по средней линии, на правой молочной железе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёки в области правого плечевого сустава, на правом плече, в области правого локтевого сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтёки на правом предплечье, на правой кисти, на левом плече, кровоподтёк с ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтёки на левом предплечье, на левой кисти, ссадины в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава не причинившие вреда здоровью; закрытый оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью при признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Смерть гражданки Х., наступила на месте преступления после причинения телесных повреждений от расстройства мозгового кровообращения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 12 минут до 16 часов 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей супругой М., в помещении летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>. М., узнав о том, что ФИО1, причинил телесные повреждения её матери Х., высказала ему по этому поводу претензии, в связи с чем между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, и М., проследовали в 

<

адрес>, где у ФИО1, на фоне алкогольного опьянения и произошедшего конфликта возникли личные неприязненные отношения к М., и умысел на запугивание последней путём высказывания в её адрес угрозы убийством. С этой целью период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 31 минуты того же дня ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на то, чтобы вызвать у потерпевшей чувство страха, дискомфорта и опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от М., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания М., путём высказывания в её адрес угрозы убийством и желая этого, повалил последнюю на пол в зале дома, схватил обеими руками за шею и начал сдавливать шею М., одновременно высказывая в её адрес угрозу убийством. В сложившейся обстановке М., учитывая то, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял порывы злобы и агрессии, и уже причинил на тот момент телесные повреждения Х., восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством реально, и у неё имелись в сложившейся обстановке основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1, свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объёме, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, не согласен с квалификацией, так как умысла убивать у него не было, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома, совместно с женой распивали спиртные напитки. Затем он уснул, примерно около 14 часов он проснулся и попросил супругу принести ещё спиртного. Через некоторое время супруга принесла спиртное. Ближе к вечеру он в телефоне супруги увидел смс сообщение от незнакомого, и он пошёл в дом разбираться с женой по поводу данного смс сообщения. В доме начался скандал, и он взял руками за шею жену повалил на пол, и начал сдавливать шею, при этом говорил ли он что либо не помнит. В этот момент в доме также находилась Х., мать его жены, и Х., стала говорить чтобы он не трогал М., и одёрнула его за футболку. После этого он развернулся к Х., и нанёс удару рукой по лицу, а дальше он ничего не помнит всё происходило как в тумане, сколько наносил ударов, и куда бил не помнит. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, где ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае отказа от них в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с женой и Х., сели завтракать, во время завтрака он совместно с женой употреблял алкоголь. Х., алкоголь не пила. После этого он лёг спать. Проснулся где-то в 14-15 часов дня, и пошёл в дом. В доме находилась Х., она лежала на диване и спала. Он разбудил её для того чтобы она сходила в туалет, в этот момент в доме находились его дети ФИО2 и Максим они растапливали печь. Х., не вставала, он стал её поднимать но она не хотела вставать, в связи с чем он разозлился и стал бить Х., несколько раз по лицу рукой, сколько точно не помнит, и один раз ногой в живот, в тот момент он был в обуви. После этого он вытащил Х., в прихожую, где она упала, и он вновь разозлился и нанёс ей ещё несколько ударов ногой в область живота, грудной клетки, но возможно удары пришлись и по другим частям тела. В связи с тем, что он был пьян, то он не помнит куда именно пришлись удары и точное их количество. Затем он отвёл Х., в туалет, а сам вернулся в летнюю кухню. Через некоторое время он отвёл Х., домой при этом в веранде он её толкнул и она упала лицом вниз разбив при этом нос. Х., самостоятельно зашла в дом, а он вернулся в летнюю кухню. В это время пришла его супруга и принесла алкоголь. Супруга пошла в дом и через некоторое время вернулась и сказала, что у мамы разбит нос. Они начали скандалить и прошли из помещения летней кухни в дом. В доме находилась Х.. В доме он продолжил скандалить с супругой и скандал перешёл в драку, в ходе которой он схватил руками за шею свою супругу, начал сдавливать, и сказал, что если она не успокоится, то придушит её. В этот момент в конфликт вмешалась Х., и сказала, чтобы он не трогал её дочь, при этом взялась за его футболку. Он развернулся лицом к Х., сначала оттолкнул Х., а потом ударил её несколько раз по лицу ладонью правой руки, а также правой рукой сжатой в кулак, сколько ударов не помнит, но не менее пяти. От этих ударов Х., упала на пол, в этот момент его жена выбежала из дома. Он пытался поднять Х., с пола, но Х., вставать отказывалась сопротивлялась. Он взял Х., за волосы и ещё раз попытался поднять, но поднять он её так и не смог. Кроме этого он бил Х., ещё и ногами по каким частям тела он не помнит, но возможно наносил удары ногами и руками по голове и по телу. Вину признаёт полностью и раскаивается. (т. 1 л.д. 104-109, 141-145, 146-149, 160-165). 

Показание данные на предварительном следствии в части нанесения ударов Х., не подтверждает. Пояснил, что при допросе отсутствовал адвокат, кроме этого со стороны сотрудников оказывалось моральное давление.

Стороной обвинения в судебном заседании были предоставлены следующие доказательства:

Показаниями потерпевшей М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО1, и её мамой Х., в утреннее время в летней кухне сели завтракать. В процессе завтрака она с мужем употребляла алкоголь, а Х., не пила. После завтрака Х., ушла в дом, а она с мужем продолжили распивать алкоголь. После обеда муж вышел из кухни и пошёл в дом, чтобы сводить Х., в туалет. Через некоторое время в летнюю кухню зашла её дочь ФИО2 и сказала, что папа бьёт и ругается с бабушкой. Она пошла в дом по пути встретила мужа. Зайдя в дом она увидела, что мама сидит на полу и на лице у неё была кровь. После этого она пошла в летнюю в кухню и между ней и её мужем произошёл скандал. Затем она ушла в дом и положила маму на кровать. В это время в дом зашёл её муж схватил её за волосы и повалил на пол, схватив её обеими руками за шею и стал сдавливать шею и сказал, что задушит. Она очень сильно испугалась и данные слова восприняла реально. В конфликт вмешалась Х., и что-то сказала ФИО1, и он отпустил шею и переключился на Х., и она в этот момент выбежала на улицу, и стала ждать когда выйдет её муж. Что в это время в доме делал её муж она не знает. Через некоторое время её муж вышел и направился в летнюю кухню. После этого к ним домой пришли Б. и В., который разговаривал с её мужем по поводу произошедшего. Когда они ушли она зашла в дом и увидела, что в прихожей лежит её мать прикрытая одеялом, и всё лицо было в крови, она начала трясти Х., но она не подавала признаков жизни. После этого она позвонила отцу своего мужа М., и сообщила, что ФИО1, убил её маму. Угрозу убийством в её адрес она восприняла реально, так как ФИО1, был агрессивен.

Показаниями свидетеля М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сестрой растапливал печь в доме. В это время в доме находился его отец ФИО1, и бабушка Х., отец начал бить бабушку ногами и руками по спине по животу.

Показаниями свидетеля М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим братом М. в доме растапливали печь, и в это время она увидела, как её папа ФИО1, начал бить бабушку Х., удары он наносил руками и ногами без разбора, и при этом говорил, чтобы она (Х.) пошла в туалет. Она испугалась и вместе с братом выбежали из дома, и она обо всём рассказала маме М., которая находилась в летней кухне.

Показаниями свидетеля М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера ему позвонила его невестка М., и сообщила, что их сын ФИО1, убил её маму Х.. Он вызвал скорую. Приехав на место совместно со своей женой М.,, он увидел, что в доме на диване лежала Х., без признаков жизни. М., сказала, что её муж ФИО1, начал её (М.) душить, а затем она убежала.

Показаниями свидетеля М., которая дала аналогичные показания, показаниям свидетеля М., данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время к ним домой пришла дочь М., М. и сказала, что папа ФИО1, ругается с мамой М.. После этого она совместно со своим сожителем В., пошли к М.. Придя В., пошёл в летнюю кухню где находился ФИО1, а она осталась на улице с М., которая сообщила, что ФИО1, душил её. Через некоторое время В., вышел и сообщил, что ФИО1, лежит сейчас спать, после этого они ушли. 

Показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии которые были оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей около 16 часов пошли к М., так как ему стало известно, что ФИО1, буянит дома. Придя домой он зашёл в летнюю кухню и попросил ФИО1, успокоиться на, что ФИО1, сказал, что ляжет спать. После этого они ушли. О произошедшем в доме М. им стало известно уже после того как уехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 242-245).

Материалами уголовного дела, исследованные в суде:

Рапорт следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружен труп Х., с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, обнаружен труп Х., с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 36-61).

Протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, согласился со своим задержанием в связи с тем, что наносил удары руками и ногами по голове и телу Х. (т. 1 л.д. 110-113).

Копия выписки из журнала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется запись, что оперативный дежурный получил сообщение от фельдшера скорой помощи, о том, что на станцию скорой помощи позвонил М., и сообщил, что его сын ФИО1 убил свою тёщу в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 215-220).

Копия выписки из журнала СПМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО1, убил свою тёщу. (т. 2 л.д. 222-223).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей М., изъят мобильный телефон. (т. 2 л.д. 23-29).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены приобщены к материалам дела вырез занавески, клок волос, вырез с паласа, вырез со шторы, штаны, футболка изъятые с трупа Х., футболка, брюки ФИО1, куртка М., мобильный телефон М.. (т. 2 л.д. 135-170, 174-188).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Х., обнаружены следующие телесные повреждения 1.1закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области справа и слева, в правой и левой теменных областях, диффузным кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку слева и справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой височно-теменно-затылочной долях, в лобно-теменной долях справа и слева, в левой лобно-височной долях, мозжечка, с кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. Ссадины в лобной области слева, в правой щёчной области, в области левой надбровной дуги, кровоподтёки в правой скуловой области, в левой глазничной области, ссадина в левой скуловой области, кровоподтёк с двумя ссадинами в подподбородочной области. Данные повреждения носят характер прижизненных, могли возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 5 травмирующих действий), незадолго до момента наступления смерти (мгновенно или в короткий промежуток времени). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения могли быть причинены в любой последовательности (в том числе одно за другим), и не имеют морфологический различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения. 1.2 Тупую травму органов грудной клетки с переломами 2, 3 рёбер по левой окологрудинной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер по левой средне-ключичной линии, 9, 10 рёбер по правой лопаточной линии, 2, 3, 4 рёбер по левой средней подмышечной линии, 5, 6, 7, 8, 9, 10 рёбер по левой передней подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рёбер справа по средне-ключичной линии. Тупую травму органов брюшной полости с разрывом селезёнки, кровоизлиянием в брюшной полость. Кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки по средней линии, на правой молочной железе. Данные повреждения носят характер прижизненных, могли возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 7 травмирующих действий), незадолго до момента наступления смерти (мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут). Причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения в причинной связи со смертью не стоят. 1.3 Кровоподтёки в области правого плечевого сустава, на правом плече, в области правого локтевого сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтёки на правом предплечье, на правой кисти, на левом плече, кровоподтёк с ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтёки на левом предплечье, на левой кисти, ссадины в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава. Данные повреждения носят характер прижизненных, могли возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 10 травмирующих действий), незадолго до момента наступления смерти, не причинившие вреда здоровью. 1.4 Закрытый оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости. Данное повреждение носит характер прижизненного, могло возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 1 травмирующего действия) задолго до момента наступления смерти, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Непосредственной причиной смерти Х., явилось расстройство мозгового кровообращения, которое возникло в результате комплекса повреждений указанных в пункте 1.1. (т. 2 л.д. 36-40).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются волосами человека, происходят с головы, сходны между собой, большая часть из них это вырванные волосы. При определении групповой принадлежности волос в них выявлен антиген Н. (т. 2 л.д. 68-71).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Х., относится к О?? группе (антиген Н основоной). В крови обвиняемого ФИО1, выявлены антигены В и Н. На женской кофте изъятой у Х., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождения крови от потерпевшей Х.. Данных за присутствие крови от подозреваемого ФИО1, не выявлено. ( т. 2 л.д. 82-87).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождения крови от ФИО1, (в случаи происхождения крови от одного лица), в случаи происхождения крови от 2-х и более лиц, примесь крови от Х., не исключается. (т. 2 л.д. 97-102).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в фрагментах шторы, занавески, паласа, куртке М., изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом данные результаты в пределах проведённых исследований, не исключают возможности происхождения крови от Х., данных за присутствие крови ФИО1, не выявлено. (т. 2 л.д. 113-119).

Рапорт УУП ПП «Ромненский» В., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ душил М., при этом высказывал угрозу убийством в её адрес. (т. 1 л.д. 74).

Заявление М., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ душил её руками при этом она испытала физическую боль и ей было тяжело дышать. (т. 1 л.д. 75).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, показал и рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х., и М.. (т. 1 л.д. 124-132).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, хроническим, психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые в юридический значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не страдал, и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела в период, относящийся к деянию в совершении которого ФИО1, подозревается, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют его правильна ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 57-58). 

Кроме этого в судебном заседании было исследовано постановление следователя по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления следственного комитета РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К., К., ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия оглашённые в ходе судебного заседания, суд берёт за основу показания данные им в ходе предварительного следствия. Так протокол допроса в качестве обвиняемого, подозреваемого, был лично прочитан ФИО1, в присутствии защитника и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ни защитник, ни ФИО1, не имели, о чём свидетельствуют их подписи. Кроме этого как следует из протоколов допроса ФИО1, показания давал по своему желанию с его согласия. Допрос в качестве обвиняемого проводился с участием защитника. Данные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, нарушений норм процессуального законодательства при допросах не нарушено. 

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью нашла свое подтверждение. Его действия следует квалифицировать по ч. 1ст. 105, и ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия в виде наступления смерти потерпевшего, нанёс руками и ногами не менее 18 ударов по различным частям тела и 5 ударов руками и ногами в область головы Х., что привело к смерти потерпевшей в результате расстройства мозгового кровообращения. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью создания чувства страха, дискомфорта и опасения за свою жизнь, схватил обеими руками за шею М., и начал сдавливать шею, при этом высказал угрозу убийством М.. В сложившейся обстановке М., восприняла угрозу убийством реально и испугалась за свою жизнь.

ФИО1, совершил убийство Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х.. Суд убеждён, что именно ФИО1, нанёс не менее 18 ударов руками и ногами по различным частям тела Х., и 5 ударов руками и ногами в область головы потерпевшей Х., что привело к смерти потерпевшей. Достоверных сведений о том, что кто-то ещё другой наносил удары Х., у суда не имеется. Исследованные в деле доказательства подтверждают данный факт, это показания свидетелей М., М., М., а кроме этого показания самого ФИО1, оглашённые в судебном заседании. Мотивов совершения преступления явились личные неприязненные отношения в связи с тем, что Х., потребовала от М. прекратить противоправные действия в отношении М., а также произошедшим ранее конфликтом между ФИО1, и Х., в связи с тем, что последняя отказалась вставать и идти в туалет.

У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов при производстве экспертиз. 

Доводы ФИО1, о том, что при допросе отсутствовал адвокат, суд не принимает во внимание, так как при допросе качестве подозреваемого, обвиняемого, адвокат присутствовал, что подтверждается подписью, и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ни защитник, ни ФИО1, не имели, о чём свидетельствуют их подписи.

Довод подсудимого, что на него со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое воздействие, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, суд отвергает данный довод, так как считает его надуманным. Кроме этого в ходе рассмотрения дела в суде доводы ФИО1, об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции К., и следователя К., проверялись в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в результате фактов оказания психологического давления не подтвердились, в связи с чем, постановлением следователя по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления следственного комитета РФ по 

<

адрес> Е., от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К., К., за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано. 

Утверждение ФИО1, и стороны защиты о том, что он не желал смерти Х., суд отвергает, поскольку само по себе это обстоятельство не влияет на квалификацию его деяния. Кроме этого направленность умысла определяется с учётом всех конкретных обстоятельств дела, способ, орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего: нанесение целенаправленно не менее 18 ударов по различным частям тела руками и ногами, и не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, то есть жизненно важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на убийство Х.. 

Кроме этого утверждение ФИО1, о том, что он не желал смерти Х., не влияет на квалификацию его деяния, так как убийство, совершенное с косвенным умыслом охватывается данной нормой Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нанесение ударов ногами и руками по различным частям тела и голове подтверждает, что убийство Х., совершил подсудимый ФИО1. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления относится к категории особо тяжких (ст. 105 ч. 1 УК РФ), небольшой тяжести (ст. 119 ч. 1 УК РФ), направленных против жизни человека. ФИО1, не судим. Участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, за период 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности. (т. 3 л.д. 33, 35-37). Главой администрации характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 32). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 16). 

С учётом степени общественной опасности совершенных подсудимым, преступлений, которые относятся к особо тяжкому, и небольшой тяжести направленных против жизни и здоровья, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

признательные показания по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1, совершил данное преступление в состоянии опьянения.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1, за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся к совершению преступления. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершённого им деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, резонанса совершенного ФИО1, преступления, подсудимому назначается реальное наказание, связанное с его изоляцией от общества. 

По ст. 119 ч. 1 УК РФ суд также назначает ФИО1, наказание, связанное с его изоляцией от общества, так как считает, что иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишение свободы ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, суд не назначает, так как считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы;

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание – 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.