Дело № 12-242/2019

Дело в с/у № 5-648/2016-103

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 21 января 2019 года 

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Санкт-Петербурга от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. При этом не отрицает данное состояние, а также то, что на момент прибытия сотрудников ОГИБДД действительно находился в автомобиле, поскольку забирал из него вещи в присутствии своей родной тёти А. А.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 15.12.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

ФИО1 в ходе судебного заседания вину не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП. 

Выслушав заявителя, исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 78 6 035 020347 от 19.11.2016 г. об административном правонарушении ФИО1 19.11.2016 г., около 05.35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался по ул.Доблести в сторону пр.Ветеранов в Санкт-Петербурге, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 78 АО от 19.11.2016 г. ФИО1 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя. 

В соответствии с актом 78 АО от 19.11.2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 0,310 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное процессуальное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился в письменной форме, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью. 

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, защитная версия ФИО1 критически оценена верно.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Санкт-Петербурга от 15.12.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: