Дело № 7-2848/2025

(в районном суде № 12-351/2025) Судья Анищенко М.Н. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 20 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, лит. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 18 ноября 2024 года № 

<

...> СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что 18 октября 2024 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 25 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

...> (от ФИО2 ул. до ул.Котовского и ул.Чапаева) транспортным средством КАМАЗ 65115-42, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Таким образом, СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года постановление должностного лица от 18 ноября 2024 года № 

<

...> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Защитник СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» ФИО3 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и постановления. 

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства, подтверждающие выполнение транспортным средством работ по содержанию дорог с включенным проблесковым маячком, обеспечив безопасность дорожного движения в полном соответствии с пунктом 3.5 ПДД. 

Законный представитель СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Учреждения. 

Положения статьи 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Судьей установлено, что СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что 18 октября 2024 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 25 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

...> (от ФИО2 ул. до ул.Котовского и ул.Чапаева) транспортным средством КАМАЗ 65115-42, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Правонарушение зафиксировано с применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 ( заводской номер 

<

...>, свидетельство о проверке средства измерения № 

<

...> сроком действия до 15.05.2025 года).

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 27 июня 2023 года № 277. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Сведения об оплате парковочного места на платной парковке 18 октября 2024 года транспортным средством КАМАЗ 65115-42, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, отсутствуют.

Судья первой инстанции признал, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела. 

С данным выводом судьи согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела и исследования материалов. 

Согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что в период выявления правонарушения автомобиль, принадлежащий СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», выполнял работы по содержанию дорог с включенным проблесковым маячком, заявителем представлены: копия технологического регламента производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 23.10.2023 № 

<

...>, копия адресной программы комплексной уборки проезжих частей дорог и искусственных сооружений Петроградского района Санкт-Петербурга, копия путевого листа от 18 октября 2024 года № 

<

...>, печать дефекта, объяснения водителя 

<

...>.П. от 03.12.2024; материалы фотофиксации транспортного средства.

Также из материалов фотофиксации, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что транспортное средство КАМАЗ 65115-42, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, ограждено конусами, применяемыми при выполнении работ.

Кроме того, возможность определить включены ли у транспортного средства проблесковые маячки желтого цвета в момент фиксации нарушения, с учетом отсутствия в материалах дела видео-фиксации нарушения, не представляется возможным. 

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, не исследованы и ничем не опровергнуты. 

Вывод судьи первой инстанции о совершении заявителем административного правонарушения сделан без учета указанных документов и требований п.3.5 Правил дорожного движения РФ. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отменена на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - отменить.

Жалобу защитника СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела возвратить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко