РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО и материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением Ч.. В результате ДТП был также причинен ущерб иному имуществу – забору.Автомобиль ТС2, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу тем самым был причинен материальный ущерб.Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО ККК №.«ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (дело №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. В установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ж. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 на момент ДТП в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа 553 600,00 рубДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО на основании результатов проведенной независимой экспертизы. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» суммы страхового возмещения в размере 366 600,00 руб. Требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения, поскольку в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ., поданном в страховую компанию, данное требование не содержалось.«ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» добровольно исполнил решение службы финансового уполномоченного и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 366 600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на том основании, что решение службы финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было исполнено ответчиком в установленный срок. Истец считает, что добровольное удовлетворение требований потребителя на основании решения службы финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от обязательств по выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Таким образом, имеет место просрочка страховой выплаты по ОСАГО. Согласно представленному расчету неустойка составляет 400 000 руб. Кроме того, поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, с ответчика ФИО2., являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, истец считает, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой ущерба без учета износа и с учетом износа по решению финансового уполномоченного. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в свою пользу неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 45 200,00 руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать расходы на представителя в размере 20 000,00 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела истец уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением Ч.. В результате ДТП был также причинен ущерб иному имуществу – забору.

Автомобиль ТС2, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу тем самым был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО ККК №.

«ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (дело №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. В установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ж. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 на момент ДТП в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа 553 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО на основании результатов проведенной независимой экспертизы. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» суммы страхового возмещения в размере 366 600,00 руб. Требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения, поскольку в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ поданном в страховую компанию, данное требование не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» добровольно исполнил решение службы финансового уполномоченного и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 366 600,00 руб.

«ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на том основании, что решение службы финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было исполнено ответчиком в установленный срок.

С указанной позицией службы финансового уполномоченного суд согласиться не может ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.3 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом в п.3 ст.16.1 №40-ФЗ предусмотрена возможность освобождения страховой компании от выплаты только штрафа, но не неустойки в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно п.5 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от выплаты неустойки по п.5 ст.16.1 №40-ФЗ необходима совокупность всех условий: надлежащее исполнение обязательств как по закону об ОСАГО, так и по закону о финансовом уполномоченном, а также наличие доказательств того, что просрочка имела место по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», ответчиком были нарушены.

Таким образом, в силу прямого указания закона добровольное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО. Других оснований для освобождения страховщика от санкций, к примеру, неустойки, законом не предусмотрено.В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждыйдень просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 366 600,00 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) х 1% х 123 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (истек 20-дневный срок для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты страхового возмещения)) = 492 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000,00 руб.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустои?ки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустои?ка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустои?ки, финансовои? санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первои? инстанции или в суде апелляционнои? инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая, что ответчиком не было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд не имеет оснований для ее уменьшения. Таким образом, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000,00 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, постольку с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой ущерба без учета износа (411 800,00 руб.) и с учетом износа (366 600,00 руб.), определенной по решению финансового уполномоченного.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45 200,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 187,78 руб., а с ответчика ФИО2 расходы на представителя в размере 812,22 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 187,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 45 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 812,22 рублей.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02.03.2020 г.